Целесообразность, соответствие явления или процесса определённому (относительно завершенному) состоянию, материальная или идеальная модель которого представляется в качестве цели. Целесообразность рассматривается, с одной стороны, как имманентная (внутренняя) взаимосвязь объекта самого по себе, а с другой — как некоторое отношение в сфере взаимодействия объекта и субъекта. Отношение Целесообразность, характерное для человеческой деятельности, вместе с тем может выступать в качестве научного принципа исследования структуры и функций саморегулируемых и эквифинальных систем (т. е. систем, способных достигать одинакового конечного результата независимо от начальных условий).

  Генетически понятие Целесообразность связано с целеполаганием как существенным элементом человеческой деятельности, характеризующим как мыслительные процессы, так и предметную деятельность человека, прежде всего — процесс труда (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 189). Основа целесообразной деятельности человека — законы внешнего мира, природы (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 171).

  В мышлении донаучного периода в силу его антропоморфизма представление о Целесообразность, которая присуща человеческой деятельности, распространялось на природу. Антропоморфизм характерен и для религиозного мировоззрения, толкующего Целесообразность как выражение божественного разума; он лежит в основе идеалистической телеологии, извращённо толкующей Целесообразность Вместе с тем в классических формах телеологии (имманентная телеология Аристотеля, Г. Лейбница, Ф. Шеллинга и особенно Г. Гегеля) были раскрыты некоторые диалектические аспекты проблемы Целесообразность Научная интерпретация проблемы Целесообразность стала возможной лишь в рамках диалектико-материалистического мышления, выявляющего объективное значение Целесообразность

  При исследовании форм Целесообразность как объективного факта природы особое значение приобретает изучение органической Целесообразность, которая проявляется в характерных для живых систем особенностях строения и функций, организации процесса обмена веществ, управления и регуляции и пр. Именно здесь телеология в разных её формах претендовала если не на универсальное значение, то во всяком случае на роль необходимого «дополнения» к якобы недостаточному каузальному (причинному) анализу. По мере развития биологии постепенно преодолевалось телеологическое мышление, органическая Целесообразность объяснялась путём обращения к её материальным причинам. Особое значение имела здесь дарвиновская теория эволюции (см. Эволюционное учение), которая объяснила органическую Целесообразность как приспособленность организмов к условиям их существования. Отвергая телеологию, дарвинизм вместе с тем не отбрасывал фактор органической Целесообразность (см. ниже Целесообразность в биологии).

  С позиций диалектико-материалистического детерминизма получают объяснение не только структурные, но и генетические аспекты органической Целесообразность, т. е. представление об известной направленности (и в этом смысле Целесообразность) морфофизиологических реакций — наследственных изменений, метаболических, термодинамических и пр. процессов живых систем. Эта направленность процессов живых систем, определяемая взаимодействием внешних и внутренних условий, активностью организмов, вырабатываемая исторически и в индивидуальном развитии, реально обнаруживается лишь в качестве общей тенденции — не однозначно, а статистически.

  Новые аспекты проблемы органической Целесообразность раскрывает развитие биокибернетики, в частности принцип обратной связи, согласно которому в живых системах происходит обратное воздействие конечного эффекта, результата процесса на его исходный пункт, начало. Отношение Целесообразность выступает здесь как специфическая форма взаимодействия, позволяющая обнаружить определённую направленность процессов, их обусловленность конечными результатами, предстающими в качестве целей (разумеется, речь идёт не о сознательных целях, а лишь об их аналогах, объективных по самой своей природе). Условность подобного использования понятия Целесообразность не является основанием для отказа от него. Аналогия с процессами целесообразной человеческой деятельности может быть в некоторых случаях весьма эффективной, в частности в биологии и кибернетике. В то же время вполне правомерен особый научный подход — т. н. целевой подход, ориентирующий исследование на анализ отношения Целесообразность, взаимодействия процессов в эквифинальных системах. Основой его является методологический принцип Целесообразность, т. е. подчинение процесса научного исследования его целевой, конечной стадии. Интерпретируемый т. о. целевой подход может широко применяться не только в исследовании таких систем, но и циклических процессов или процессов поступательного развития.

Целесообразность в биологии — приспособленность организмов (в целом) к условиям существования, а также их отдельных органов к выполнению присущих им функций. Например, конечности различных позвоночных животных приспособлены к движению или по твёрдой, или по рыхлой почве, к прыжкам, к рытью земли, к лазанию по деревьям, к плаванию, планированию или полёту; строение органов чувств — к восприятию света (глаза), звуковых колебаний (органы слуха), химических веществ (органы обоняния и вкуса); форма зубов — к удержанию и умерщвлению добычи, для измельчения животной или перетирания растительной пищи. Целесообразность проявляется также в виде покровительственной, предупреждающей окраски и др. признаков, обеспечивающих маскировку. К числу целесообразных признаков организации относятся взаимные приспособления, например особенности строения растений и насекомых, обеспечивающие перекрёстное опыление цветков. Таким приспособлением является своеобразная структура цветков, например у шалфея и орхидей. Насекомое, стремясь добыть из цветка нектар, обсыпается пыльцой и переносит её на пестик другого цветка. Взаимные приспособления животных очень ярко выражены в явлениях паразитизма, когда у паразита возникают образования, помогающие удерживаться на поверхности хозяина или обитать в его внутренних органах. Приспособления же хозяина к паразиту выражаются в выработке свойств, уменьшающих вредное воздействие паразита.

  До выхода в свет «Происхождения видов» Ч. Дарвина (1859), а иногда и после опубликования этого труда предпринимались попытки истолкования органической Целесообразность как результата действия внешней среды непосредственно на организм или через посредство упражнения и неупражнения органов, причём организмам необоснованно приписывалась способность изменяться адекватно имеющимся условиям и наследовать эти приспособительные изменения. Материалистическое объяснение целесообразных формообразовательных и функциональных реакций в онтогенезе и возникновение целесообразных признаков в филогенезе сводится к признанию Целесообразность как результата естественного отбора, сохраняющего организмы с целесообразными, т. е. соответствующими условиям существования, признаками. Всякая Целесообразность в строении и жизнедеятельности организмов относительна, т.к. приспособительные признаки остаются такими только в данных условиях существования, а при изменении условий они перестают быть целесообразными.

 

  Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Морган Т. Г., Экспериментальные основы эволюции, пер. с англ., М. — Л., 1936; Дарвин Ч,, Происхождение видов путем естественного отбора, М. — Л., 1939 (Соч., т. 3); Бернштейн Н. А., Очерки по физиологии движений и физиологии активности, М., 1966; Современные проблемы эволюционной теории, Л., 1967; Шмальгаузен И. И., Кибернетические вопросы биологии, Новосиб., 1968: его же, Проблемы дарвинизма, 2 изд., Л., 1969; Фролов И, Т., Проблема целесообразности в свете современной науки, М., 1971; Hartmann М., Allgemeine Biologic. Eine Einfuhrung in die Lehre vom Leben, 4 Aufl., Stuttg., 1953; Bertalanffy L. von, Problems of life, N. Y., 1960; Dobzhansky Т., Determinism and indeterminism in biological evolution, в кн.: Philosophical problems in biology, N. Y., 1966; Rosenblueth A., Wiener N., Bigelow J., Behavior, purpose and teleology, в кн.: Purpose in nature, Englewood Cliffs, 1966.

  И. Т. Фролов, Л. Я. Бляхер.