Память, способность к воспроизведению прошлого опыта, одно из основных свойств нервной системы, выражающееся в способности длительно хранить информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма и многократно вводить её в сферу сознания и поведения.

Память в нейрофизиологии. Память свойственна человеку и животным, имеющим достаточно развитую центральную нервную систему (ЦНС). Объём Память, длительность и надёжность хранения информации, как и способность к восприятию сложных сигналов среды и выработке адекватных реакций, возрастают в ходе эволюции по мере увеличения числа нервных клеток (нейронов) мозга и усложнения его структуры. Физиологические исследования Память обнаруживают 2 основных этапа её формирования, которым соответствуют два вида Память: кратковременная и долговременная. Кратковременная Память характеризуется временем хранения информации от секунд до десятков минут и разрушается воздействиями, влияющими на согласованную работу нейронов (электрошок, наркоз, гипотермия и др.). Долговременная Память, время хранения информации в которой сравнимо с продолжительностью жизни организма, устойчива к воздействиям, нарушающим кратковременную Память Переход от первого вида Память ко второму постепенен. Нейрофизиологи полагают, что кратковременная Память основана на активных механизмах, поддерживающих возбуждение определённых нейронных систем. При переходе к долговременной Память связи между нейронами, входящими в состав таких систем, фиксируются структурными изменениями в отдельных клетках. Опыты с иссечением участков коры больших полушарий головного мозга и электрофизиологическими исследования показывают, что «запись» каждого события распределена по более или менее обширным зонам мозга. Это позволяет думать, что информация о разных событиях отражается не в возбуждении разных нейронов, а в различных комбинациях совозбуждённых участков и клеток мозга. Нервные клетки не делятся в течение жизни, и новые реакции могут вырабатываться и запоминаться нервной системой только на основе создания новых связей между имеющимися в мозге нейронами. Новые нейронные системы фиксируются за счёт изменений в межнейронных контактах — синапсах, в которых нервный импульс вызывает выделение специального химического вещества — медиатора, способного облегчить или затормозить генерацию импульса следующим нейроном. Долговременные изменения эффективности синапсов могут быть обусловлены изменениями в биосинтезе белков, от которых зависит чувствительность синаптической мембраны к медиатору. Установлено, что биосинтез белков активируется при возбуждении нейронов на разных уровнях организации ЦНС, а блокада синтеза нуклеиновых кислот или белков затрудняет или исключает формирование долговременной Память Очевидно, что одна из функций активации синтеза при возбуждении — структурная фиксация нейронных систем, что и лежит в основе долговременной Память Имеющиеся экспериментальные данные не позволяют пока решить, происходит ли проторение путей распространения возбуждения за счёт увеличения проводимости имеющихся синапсов или в результате возникновения дополнительных межнейронных связей. Оба возможных механизма нуждаются в интенсификации белкового синтеза. Первый — сводится к частично изученным явлениям клеточной адаптации и хорошо согласуется с представлением об универсальности основных биохимических систем клетки. Второй — требует направленного роста отростков нейронов и, в конце концов, кодирования поведенческой информации в структуре химических агентов, управляющих таким ростом и заложенных в генетическом аппарате клетки.

  Для исследования Память применяют методы клинической и экспериментальной психофизиологии, физиологии поведения, морфологии и гистохимии, электрофизиологии мозга и отдельных нейронов, фармакологические методы, а также методы аналитической биохимии. В зависимости от задач, подлежащих решению, исследование механизмов Память осуществляется на разных объектах — от человека до культуры нервных клеток.

 

  Лит.: Анохин Память К., Биология и нейрофизиология условного рефлекса, М., 1968; Бериташвили И. С., Память позвоночных животных, ее характеристика и происхождение, 2 изд., М., 1974; Агранов Б., Память и синтез белка, в кн.: Молекулы и клетки, пер. с англ., в. 4, М., 1969; Соколов Е. Н., Механизмы памяти, М., 1969: Конорски Ю., Интегративная деятельность мозга, пер. с англ., М., 1970; Hebb D. О., Organization of behavior, N. Y., 1949.

  С. И. Розанов.

Память в психологии. Осуществляя связь между прошлыми состояниями психики, настоящим и процессами подготовки будущих состояний, Память сообщает связность и устойчивость жизненному опыту человека, обеспечивает непрерывность существования человеческого «я» и выступает таким образом в качестве одной из предпосылок формирования индивидуальности и личности.

Особое значение, которое с древних времён придавалось Память, можно усматривать уже в том, что в древнегреческой мифологии именно богиня Память— Мнемосина слыла матерью муз, покровительницей ремёсел и наук. По преданию, древнегреческим поэтом Симонидом (6 в. до н. э.) была разработана первая мнемотехническая система (см. Мнемоника). Долгое время проблема Память разрабатывалась главным образом философией в тесной связи с общей проблемой знания. Первую развёрнутую концепцию Память дал Аристотель в специальном трактате «О памяти и воспоминании»: собственно Память свойственна и человеку и животному, воспоминание же — только человеку, оно есть «как бы своеобразное отыскивание» образов и «бывает только у тех, кто способен размышлять», ибо «тот, кто вспоминает, делает вывод, что прежде он уже видел, слышал или испытал нечто в таком же роде» (453а). Аристотелем были сформулированы правила для успешного воспоминания, впоследствии вновь «открытые» в качестве основных законов ассоциаций: по смежности, по сходству и по контрасту. Им был намечен ряд проблем, сохраняющих актуальность до настоящего времени: возрастные изменения и характерологические различия Память, связь Память с членением времени и др. Материалистические тенденции, заложенные в аристотелевском учении о Память, были восприняты стоиками и эпикурейцами, получив при этом во многом упрощённое истолкование. Так, было утеряно представление об активном характере воспоминания, аристотелевской метафоре о «как бы отпечатках» в душе был придан буквальный смысл. В противоположность этому идеалистическое понимание Память как активной деятельности души было развито неоплатонизмом (Плотин). Связь воспоминания с переживанием времени отмечалась Августином.

  В новое время проблема Память получила особое развитие в философии английского эмпиризма (Т. Гоббс, Дж. Локк) в связи с обсуждением проблемы опыта и критикой учения о врождённых идеях. Память, по Локку, есть как бы «кладовая» идей; «... это откладывание наших идей в памяти означает только то, что во многих случаях ум обладает способностью восстанавливать восприятия, однажды бывшие в ней, с присоединением к ним добавочного восприятия, что она их раньше имела» (Локк Д., Избранные философские произведения, т. 1, М., 1960, с. 168). Введённому Локком представлению об ассоциациях как об одном из факторов, определяющих «движение идей», впоследствии в ассоцианизме было придано значение универсального принципа объяснения душевной жизни. В рамках ассоцианизма немецким психологом Г. Эббингаузом было выполнено первое экспериментальное исследование Память (1885).

  Линию ассоцианизма продолжил американский бихевиоризм (Э. Торндайк, Дж. Уотсон), который, поставив изучение Память в контекст общей проблемы научения, отождествил, в конечном итоге, Память с приобретением навыков. Против такого отождествления было направлено учение французского философа-интуитивиста А. Бергсона («Материя и память», рус. пер., СПБ, 1911). Противопоставляя простому репродуцированию однажды заученного материала (например, текста стихотворения) Память неповторимых событий прошлого в их индивидуальности (например, самого единичного акта заучивания), Бергсон пытался доказать существование особой «образной» Память, «сферы чистых воспоминаний», «Память духа», по отношению к которой мозг может выступать лишь орудием проведения воспоминаний в сознание, но не способен ни порождать их, ни быть их хранилищем. В этой идеалистической концепции Память был, однако, с предельной остротой поставлен ряд проблем, вскрывавших ограниченность ассоцианистской доктрины Память (проблемы узнавания, связи Память и внимания, Память и бессознательного и др.). С др. стороны, с резкой критикой «атомизма» и механицизма ассоцианистского представления о Память выступила гештальтпсихология, которая настаивала на целостном и структурном характере Память, в частности на том, что самые следы должны пониматься как своеобразные динамические системы, или поля сил. Обозначилась и тенденция к расширительному толкованию Память Нем. психологи Э. Геринг (1870), а вслед за ним Р. Земон (1904) и Э. Блейлер (1931) в учении о «мнеме» пытались рассматривать Память не только как психическую, но и как «общеорганическую функцию», объясняя ею, в частности, процессы наследственности (воскрешая таким образом учение немецкого натурфилософа 1-й половины 19 в. К. Каруса). Всё это вновь остро поставило вопрос о природе и специфике Память человека. Во французской социологической школе было обращено внимание на истинную природу и социальную обусловленность Память человека. По Память Жане, Память человека есть особое действие, «специально изобретённое людьми» и в принципе отличное от простой репродукции; это символическая реконструкция, воссоздание прошлого в настоящем. При этом социальный мир человека, выступая для него как бы своеобразным выразителем «коллективной Память» общества (М. Хальбвакс), оказывается источником и упорядочивающей силой для его воспоминаний. В английской психологии сходную точку зрения отстаивал Ф. Бартлетт (1932), сводивший Память не столько к воспроизведению, сколько к реконструкции прежнего опыта.

  Советская психология, опираясь на методологию диалектического и исторического материализма, уделила особое внимание проблемам развития Память (Л. С. Выготский и др.). Проведённое А. Н. Леонтьевым (1930) экспериментальное исследование высших форм запоминания показало, что ведущими моментами в формировании высших произвольных форм Память оказываются включение в организацию запоминания искусств, «стимулов-средств» (знаков), совершенствование средств запоминания и их последующая интериоризация. В последующих работах советских психологов (Память И. Зинченко, А. А. Смирнов) изучение Память человека было поставлено в контекст исследования его предметной деятельности.

  В соответствии с традиционным членением Память различаются процессы запоминания, сохранения и воспроизведения, внутри последнего — узнавание, воспоминание и собственное припоминание (Память Память Блонский). Различают произвольную и непроизвольную Память В случае первой человек решает особую мнестическую задачу: запомнить или припомнить нечто; в случае непроизвольной Память запоминание или припоминание включены как несамостоятельные моменты в более широкий контекст деятельности. По способу осуществления мнестических действий различают непосредственную и опосредствованную Память (Выготский). По форме, в которой протекают процессы Память, выделяют моторную Память, или Память-привычку, эмоциональную, или аффективную, Память («Память чувств» — Т. Рибо), образную и словесно-логическую Память; между ними пытаются установить те или иные генетические отношения (Блонский). Наконец, в зависимости от ведущего положения у отдельных индивидов можно говорить о существовании зрительного, слухового и словесного типов Память Будучи включенной в решение той или иной жизненной задачи, Память человека существенно определяется строением и динамикой его мотивов, потребностей, интересов и установок (К. Левин, США; Б. В. Зейгарник, СССР). И, напротив, те или иные особенности Память человека сказываются не только на протекании отдельных форм его деятельности и мышления, но и на всём строе его жизни, накладывая отпечаток на его личность (особенно ярко это проявляется при локальных клинических расстройствах Память, равно как в случаях «феноменальной», в частности эйдетической Память— см. Эйдетизм). Самостоятельный раздел современной психологии и нейрофизиологии представляют исследования так называемой кратковременной Память (см. выше). Значительное место отводится изучению закономерностей забывания: подробно исследованы феномены прои ретроактивного торможения, реминисценции, а также влияние на Память аффектов (Д. Рапапорт, США). От «нормального» забывания следует отличать случаи патологических нарушений — расстройства Память

  М. С. Роговин.

Расстройства памяти могут быть количественными (ослабление, усиление памяти) и качественными (искажения памяти, ложные воспоминания). В психиатрической практике чаще встречаются снижение Память (гипомнезия) или её выпадение (амнезия), характер которых определяется их происхождением. Так, для старческих расстройств Память характерно запамятование недавних событий и сохранность воспоминаний об отдалённом прошлом. Эпизоду помрачения сознания (например, при черепно-мозговой травме) обычно сопутствует выпадение из Память событий, предшествовавших этому эпизоду (ретроградная амнезия), либо имевших место сразу после восстановления сознания (антероградная амнезия). Больной корсаковским психозом (см. Алкогольные психозы) обычно помнит, что происходило с ним до болезни, но не может зафиксировать в Память текущие, даже сиюминутные впечатления. Чисто функциональное («охранительное») вытеснение из Память тягостных для больного воспоминаний наблюдается при истерии, реактивных (то есть возникающих в ответ на психическую травму) психозах. Усиление, обострение Память (гипермнезия), например при маниакальном возбуждении, при бредовом состоянии (см. Мания, Бред), в отличие от амнезии, — явление нестойкое, быстро преходящее. Искажения Память (криптомнезии) и ложные воспоминания (конфабуляции) часто сочетаются с гипои амнезией: пробелы Память заполняются вымыслом или перемещением в иное время реальных событий. Лечение направлено на основное заболевание.

  Б. И. Франкштейн.

В технике понятие машинной Память характеризует комплекс устройств вычислительной машины, предназначенный для хранения информации. См. Память ЭВМ.

 

  Лит.: Корсаков С. С., Болезненные расстройства памяти и их диагностика, М., 1890; Рибо Т., Память в ее нормальном и болезненном состояниях, пер. с франц., СПБ, 1894; Леонтьев А. Н., Развитие памяти, М.— Л., 1931; Голант Р. Я., О расстройствах памяти, Л.— М.. 1935; Выготский Л. С., Развитие высших психических функций, М., 1960; Зинченко Память И., Непроизвольное запоминание, М., 1961; Блонский Память Память, Память и мышление, в его кн.: Избр. психологические произведения, М., 1964; Смирнов А. А., Проблемы психологии памяти, М., 1966; Роговин М. С., Философские проблемы теории памяти, М., 1966: Лурия A. Р., Маленькая книжка о большой памяти, М., 1968; Зейгарник Б. В., Личность и патология деятельности, М., 1971; Ebbinghaus Н., Über das Gedächtnis, Lpz., 1885; Janet P., L'évolution de la мéмоire et de la notion du temps, P., 1928; Bleuler Е., Mechanismus — Vitalismus — Mnemismus, B., 1931; Bartlett F. Ch., Remembering, Camb., 1950; Halbwach M., La мéмоire collective, P., 1950; Rapaport D., Emotions and memory, 2 ed., N. Y., 1959.