2. Общественные науки

Философия.В Древней Руси, как и в других феодальных обществах, «... церковная догма была исходным моментом и основой всякого мышления» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 495). Содержание философии приводилось в соответствие с учением восточной христианской церкви; появилась обширная переводная литература восточной патристики. Философские идеи высказывались в сочинениях светских и религиозных писателей Древней Руси (Иларион, Кирилл Туровский, Климент Смолятич, Владимир Мономах, Никифор, Нестор и др.). Важным стимулом развития самобытной философской мысли явились социально-религиозные движения 11—16 вв. (см. Ереси в России, Нестяжатели, Иосифляне). В 16 в. Максим Грек, Зиновий Отенский и Ермолай-Еразм выступали уже не только как богословы, но одновременно и как собственно философы. В 1687 в Москве создаётся Славяно-греко-латинская академия, в которой выходцы из Греции Иоанникий и Софроний Лихуды прочли первые курсы «естественной философии» и логики в духе аристотелизма. К концу 17 в. стал заметным процесс обмирщения русской философской мысли (С. Полоцкий, А. Белобоцкий, Ю. Крижанич).

  Реформы Петра I значительно изменили духовную жизнь русского общества: сильный импульс был дан для развития науки, светской культуры и философии. В 1713 опубликован первый на русском языке систематический курс аристотелевской космологии «Зерцало естествозрительное». В духе схоластического аристотелизма писали Стефан Яворский и Феофилакт Лопатинский. Ф. Прокопович и его единомышленники в Славяно-греко-латинской академии способствовали смягчению к середине 18 в. традиционной схоластики и проникновению в Россию философских идей Б. Спинозы, Р. Декарта, Ф. Бэкона, Г. Лейбница, X. Вольфа. Видную роль в критике схоластических представлений, упрочении светской философской мысли в 1-й половине 18 в. сыграли А. Д. Кантемир, В. Н. Татищев, В. К. Тредиаковский. Оставаясь на позициях теизма, они стремились согласовать веру с разумом, разграничить, не противопоставляя их друг другу, философию и богословие. Родоначальником опытного естествознания и материалистической философской традиции в России явился М. В. Ломоносов. Истолковывая идею творца в духе деизма, он считал основной задачей философии объяснение явлений естественного мира и выработал оригинальный «метод философствования, опирающийся на атомы», или «систему корпускулярной философии».

  В высших учебных заведениях 2-й половины 18 в. использовались учебники популяризатора лейбницевско-вольфианской философии Ф. Баумейстера. С 1755 главным центром философии становится Московский университет; в нём преподавали философию ученик Ломоносова — Н. Н. Поповский, Д. С. Аничков, у которого заметны просветительско-материалистические тенденции, И. М. Шаден, И. Г. Шварц, А. М. Брянцев, проявивший интерес к кантовской философии. Во 2-й половине 18 в. усиливается интерес к таким проблемам, как природа человека, его назначение, счастье, будущее, его смертность и бессмертие, а также к проблемам философии истории. Историософская и этическая концепция М. М. Щербатова — первая теоретически выраженная консервативная реакция на процесс европеизации России в результате петровских реформ. Внецерковным религиозно-философским течением было масонство, разрабатывавшее в русле неортодоксальной христианской мистики идеи самопознания и религиозно-нравственного совершенствования. Зарождались и крепли идеи гуманистически-просветительской философии, опиравшиеся, как правило, на практическую «нравственную» философию (Я. П. Козельский, С. Е. Десницкий, И. А. Третьяков, А. Я. Поленов). Философскую концепцию, близкую к классическому просвещению 18 в., дал Козельский. К гуманистической философии 2-й половины 18 в. относятся и идеи выдающегося моралиста Н. И. Новикова.

Архитекторы Л. Н. Попов, А. Ф.Фокина, инженер Н. М. Силина. Станция метро «Полежаевская» в Москве. 1972.

  Высшее достижение русской философской мысли 2-й половины 18 в. — философия А. Н. Радищева, зачинателя революционных традиций в России. Основной вопрос его просветительской по преимуществу философии, характеризующейся в целом преобладанием материалистической направленности, — «что есть истинный человек?». В своё исследование «О человеке, его смертности и бессмертии» Радищев включил проблемы «общего естествознания» и философскую часть, где рассматривались проблемы сущности мира, соотношения в нём материального («вещественного») и идеального начал.

  В 1-й четверти 19 в. с открытием новых университетов и введением преподавания философии в гимназиях усилиями профессоров философии (П. Д. Лодий, А. С. Лубкин, А. И. Галич, И. И. Давыдов, Л. К. Якоб и др.), естественных наук, а также естественного права создаётся значительная философская литература. Некоторые из философов (И. Е. Срезневский, И. Юрьевич) ориентировались ещё на метафизику 18 в. в духе Лейбница и Вольфа, в трудах других отразилось влияние новейших западноевропейских течений — критической философии И. Канта и особенно натурфилософии Ф. В. Шеллинга (Д. М. Велланский, в 20-е гг. — М. Г. Павлов, М. А. Максимович). Но большинство философов не отличалось приверженностью к какому-либо одному направлению, а стремилось усвоить результаты, достигнутые самыми различными школами европейской мысли. Приобрела большое значение антиметафизическая, антинатурфилософская тенденция, ориентация на опытную науку. За пределами университетов центр философских интересов стал всё более смещаться в сферу философии истории, особенно русской. К возникшей ещё в 18 в. проблеме старой, допетровской Руси и России новой прибавились теперь поднятые до философско-исторического уровня проблемы: «Россия и Запад»; самобытный, национальный, народный характер русской культуры, философии, литературы, искусства; соотношение национального и общечеловеческого. Распространение в конце 18 — начале 19 вв. мистицизма масонского толка подготовило почву для проникновения философского романтизма, главными представителями которого с 20-х гг. стали критики французского просвещения и почитатели нем. идеализма, особенно шеллингианства — «любомудры» (В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов и др.). Гуманистические и просветительские идеи были характерны для представителей дворянского либерализма (И. П. Пнин, А. С. Кайсаров, В. В. Попугаев, В. Ф. Малиновский).

  Русская прогрессивная общественная мысль 1-й четверти 19 в. достигла высшей ступени своего развития в творчестве декабристов (Н. М. Муравьев, П. И. Пестель, Н. А. Бестужев, А. А. Бестужев-Марлинский, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, В. Ф. Раевский, Н. А. Крюков. А. П. Барятинский, И. Д. Якушкин), в социально-политических и философских воззрениях которых переплетались просветительские (отрицание самодержавия, крепостничества и феодальных привилегий, идеи естественного права, суверенитета народа, свободы политической и экономической деятельности) и романтические (ориентация на аграрное и торговое развитие России, критика мануфактурно-промышленной цивилизации, французской буржуазной революции 18 в., идеализация отдельных форм народного быта, «вольностей» Древнего Новгорода и др.) идеи.

  В начале 20-х гг. обскурантистская группа во главе с архимандритом Фотием встала на путь бескомпромиссной борьбы со всем либеральным, «мистическим» и со всякой новейшей философией. Усилиями М. Л. Магницкого, Д. П. Рунича и других реакционеров организуются беспрецедентные погромы университетской и даже духовно-академической философии. В 1850 философия (за исключением логики и психологии) изымается из системы университетского преподавания.

  Основными представители теистической мысли в 30—60-е гг. 19 в.: Ф. Ф. Сидонский, Ф. А. Голубинский, И. М. Скворцов, В. Н. Карпов, О. М. Новицкий, П. Д. Юркевич, С. С. Гогоцкий — занимались в основном историей философии и систематически выступали против новейшей рационалистической и материалистической мысли, опираясь преимущественно на традиции идеализма платоновского толка и стремясь к созданию автономной от богословия православной философии.

  В 30—60-е гг. 19 в. проблемы исторических судеб России стали доминирующими в русской неакадемической мысли. Философию русской истории, близкую к официальной доктрине «православия, самодержавия и народности», сформулированной С. С. Уваровым, пропагандировали М. П. Погодин и С. П. Шевырёв. Идеализацией «самобытных» начал допетровских форм народного быта, сельской общины отличалась философия истории раннего славянофильства (И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, К. С. Аксаков). Критикуя основы западноевропейской цивилизации, в том числе философии (рационализм, материализм, индивидуализм, просветительское понимание свободы и гуманизма и т.д.), славянофилы выдвинули, отталкиваясь от позднешеллингианской «философии откровения» и восточной патристики, идеал самобытной русской философии, в которой акт познания был бы проникнут верой и т. о. осуществлялось бы некое умозрительное единство — «цельное знание». П. Я. Чаадаев в своей философско-исторической концепции («Философические письма» и др.) стремился дать представление о всеобщем законе смены исторических эпох, отличное от просветительства, от учений официальной церкви, а также от славянофильства. Несмотря на пессимизм, связанный с неприятием самодержавно-крепостнической действительности, Чаадаев был убеждён, что Россия в будущем сможет сыграть всемирно-историческую роль, если оживит свою веру в духе традиций западноевропейского христианства.

  В 30—60-е гг. 19 в. созревает дворянско-буржуазный либерализм в России, философско-исторические принципы которого развивали публицисты (Н. А. Полевой, М. Т. Каченовский, Н. И. Надеждин, В. П. Боткин, П. В. Анненков, В. Н. Майков и др.) и либерально настроенные профессора (Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, К. Д. Кавелин). Для них характерны критика спиритуализма и мистицизма с либерально-просветительских позиций, западничество, оппозиция консервативно-романтическим философским концепциям славянофильского толка, критика патриархальности, но также и идей революционного просветительства и др. В 40-х гг. многие из них пытались преодолеть идеалистические философско-исторические концепции (особенно гегелевскую), всё более склоняясь к позитивизму.

  40—60-е гг. 19 в. — время оформления и расцвета материалистической философской мысли в её классическом виде, явившейся теоретической основой революционно-демократического и утопически-социалистического движения в России. Она возникла в кружках Н. В. Станкевича — М. А. Бакунина — В. Г. Белинского, А. И. Герцена —Н. П. Огарева (в 30-е гг. все они прошли этап объективного идеализма, их просветительство и утопический социализм окрашивались ещё в романтические цвета), М. В. Петрашевского, Н. А. Спешнева и др. и нашла своё завершение у Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и их соратников 60-х гг. (М. А. Антонович, Н. В. Шелгунов и др.). К середине 40-х гг. завершается формирование материалистических взглядов Белинского. В становлении в 40—50-х гг. 19 в. цельного философского материализма, в упрочении солидной материалистической традиции передовых течений русской общественной, а также естественнонаучной мысли особенно крупную роль сыграли Герцен («Письма об изучении природы», 1844—46, и др.) и Чернышевский («Антропологический принцип в философии», 1860, и др.). Утверждение материалистического монизма — одно из главнейших достижений русской мысли 60-х гг. 19 в. Это достижение связано прежде всего с философским творчеством «... великого русского гегельянца и материалиста Н. Г. Чернышевского» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 381). Философия, социология, этика и эстетика строились шестидесятниками на антропологических началах, во многом и существенном не совпадавших с антропологическим материализмом Л. Фейербаха. В сочинениях Писарева и других публицистов «Русского слова» наблюдалось заметное влияние вульгарного механистического материализма и позитивизма, хотя у самого Писарева имелись элементы диалектики. В трудах Чернышевского, Добролюбова, их соратников и последователей получила дальнейшее развитие материалистическая философия русской революционной демократии, представляющая собой — с её тенденциями к преодолению созерцательности материализма 18 в., к соединению материализма с диалектической идеей развития, к созданию «философии действия» — новую ступень в развитии домарксистского материализма.

Митрополичьи палаты (Соборный дом) в Ярославле. 1680-е гг.

  В пореформенный период философская жизнь в русского обществе постепенно оживилась, обострилась борьба различных философских направлений, в первую очередь материализма и идеализма. После восстановления с 1863 преподавания философии в университетах они стали одним из очагов распространения идеалистической мысли. П. Д. Юркевич, тяготевший к христианскому платонизму, разрабатывал преимущественно проблемы антропологии. Определённое влияние получил позитивизм (М. М. Троицкий, последователь ассоцианизма в психологии, Г. Е. Струве и др.). Н. Я. Грот, председатель Московского психологического общества (основано 1889) и редактор журнала «Вопросы философии и психологии» (издавался в 1889—1918), перешёл от позитивизма к построению метафизики на основе данных опытной науки (так называемый монодуализм), А. А. Козлов — к спиритуалистическому «панпсихизму». В условиях наметившегося в 60—90-х гг. 19 в. кризиса официального православия умножились попытки его рационализации и «философизации». Один из представителей духовно-академической философии пореформенной России В. Д. Кудрявцев пропагандировал христианскую философию «трансцендентального монизма», призванную противостоять как материализму, так и идеализму. Тенденции приспособления православной церкви к современности проявились в попытках установить союз религии с гегельянством, неокантианством и позитивизмом (Н. Г. Дебольский, А. И. Бровкович, П. А. Милославский).

  Во 2-й половине 19 в. сформировалось влиятельное направление естественнонаучного материализма — И. М. Сеченов, К. А. Тимирязев, И. И. Мечников, Д. И. Менделеев, А. Г. Столетов, Н. А. Умов, И. П. Павлов и др. В трудах представителей этого направления содержалась критика идеалистических концепций и разрабатывались теоретико-познавательные концепции, которые, несмотря на известное влияние позитивизма, оставались в основе своей материалистическими.

  В пореформенный период к «перерождению общества» посредством «консервативной реакции» стремились в своих философско-исторических построениях Р. А. Фадеев, В. П. Мещерский и др. Одна из крайних форм этого — идеи К. Н. Леонтьева о перестройке русского общества на началах «византизма». Социально-философские идеи так называемых государственников-националистов пропагандировали М. Н. Катков и К. П. Победоносцев. Главным идеологом панславизма стал Н. Я. Данилевский, создатель теории «культурно-исторических типов». Продолжали свою деятельность в этот период и славянофилы Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков). В конце 19 в. появились так называемые славянофилы-националисты (А. А. Киреев).

  Своеобразное сочетание консервативно-романтических и гуманистических элементов характерно для таких направлений философской мысли, как «почвенничество», представлявшее собой модификацию славянофильского учения о самобытном пути развития России (главные идеологи — А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов, Ф. М. Достоевский), толстовство, в основу которого легли этико-философские идеи Л. Н. Толстого о «всеобщей любви», непротивлении злу насилием и нравственном совершенствовании.

  Утопическая попытка «универсального синтеза» философии, теологии и опытной науки была предпринята Вл. Соловьевым, который выдвинул концепцию «цельного знания, или свободной теософии», а также социальный идеал универсальной человеческой организации — «цельного общества, или свободной теократии». Идеи Соловьева, особенно его учение о «всеединстве», оказали значительное влияние на последующее развитие русского идеалистической философии. Ведущими философами и социологами дворянско-либеральной ориентации в пореформенный период были Б. Н. Чичерин, близкий философской метафизике гегельянского типа, и Кавелин, сторонник дуалистического психофизического параллелизма. Начиная с 60-х гг. главным органом буржуазного либерализма был журнал «Вестник Европы» во главе с М. М. Стасюлевичем. Идейно-философские установки либерализма — «точная», «положительная» наука, философия «реализма», отвергающая суеверия и крайний мистицизм, вместе с тем противостоящая материализму и совместимая со «здоровым идеализмом» и религией. Такие идеи проводились в политической экономии, юриспруденции, а также литературоведении и историографии; среди философов-позитивистов выделялись Г. Н. Вырубов, представлявший направление О. Конта, и Е. В. Роберти.

  Народничество как течение общественной мысли основывалось в первую очередь на так называемой субъективной социологии, с её неприятием «безличной» эволюции, проповедью нравственного отношения к явлениям общественной жизни, активного вмешательства личности в ход истории, верой в исторический прогресс и перестройку общества в соответствии с этическими идеалами «передовой», развитой личности [П. Л. Лавров («Исторические письма», 1870), Н. К. Михайловский и др.]. Известным влиянием среди народников пользовались также идеи «экономического материализма» (М. А. Бакунин, П. Н. Ткачев), отчасти противостоящие этическому субъективизму. В целом для народников была типична так называемая идеалреалистическая философия, построенная путём синтеза элементов разнородных — материалистических и идеалистических — систем.

  К пореформенному периоду относится начало широкого распространения в России идей марксизма. Вышла рецензия И. И. Кауфмана на «Капитал» К. Маркса, прошла дискуссия в связи с выходом в свет русского перевода «Капитала», в конце 70-х гг. появились публикации Н. И. Зибера о марксистской диалектике в связи с «Анти-Дюрингом» Ф. Энгельса. Наибольшее влияние марксизм оказал на русскую мысль 60 — начала 80-х гг. 19 в., главным образом в области политической экономии и социологии, что создало благоприятную почву для перехода в 80-е гг. части революционных народников, и прежде всего Г. В. Плеханова и его единомышленников, на позиции марксизма. В 90-х гг. 19 в. марксизм стал самостоятельным течением русской общественной и философской мысли.

  В конце 19 — начале 20 вв. в русских университетах наиболее влиятельные идеалистические философские течения представляли С. Н. Трубецкой, шедший от метафизики «всеединства» Соловьева к концепции «конкретного идеализма», Л. М. Лопатин («психологическая метафизика» с тенденцией к этическому персонализму), Н. О. Лосский («органический идеал-реализм» в метафизике и интуитивизм в гносеологии), С. Л. Франк (примирявший платонизм с интуитивизмом Бергсона), неокантианцы — А-др И. Введенский, И. И. Лапшин, Г. И. Челпанов, П. И. Новгородцев, Б. В. Яковенко. Менее влиятельными направлениями были неогегельянство (И. А. Ильин), гуссерлианство (Г. Г. Шпет), персонализм (Е. А. Бобров), экзистенциализм (Л. Шестов). Рационалистический идеализм конца 19 — начала 20 вв. уделял довольно много внимания, в частности под влиянием неокантианства, разработке проблем гносеологии и логики; стала заметной тенденция к сведению философии к теории познания. Однако наиболее характерными были эволюция к мистике и иррационализму и тенденция к построению «новых» концепций метафизики. К христианскому персонализму тяготела антропологическая концепция В. И. Несмелова; этико-субъективный метод господствовал в неортодоксальной религиозной философии М. М. Тареева. Была предпринята парадоксальная попытка построить христианскую метафизику, отталкиваясь от платонизма с привлечением новейших естественнонаучных принципов (П. А. Флоренский).

Русские города и виды России конца 19 — начала 20 вв. Паром через р. Волгу.

  Экстравагантный пример консервативной философии конца 19 — начала 20 вв. представлял В. В. Розанов своими сочинениями по антропологии, «метафизике пола», семейному вопросу. В начале 20 в. с проповедью «нового религиозного сознания» выступил Д. С. Мережковский, организовавший вместе с Розановым в 1901 религиозно-философские собрания в Петербурге и ставший одним из ведущих деятелей богоискательства.

  Буржуазный либерализм на рубеже 19—20 вв. эволюционировал в области политики от «легального марксизма» к кадетизму. Для П. Б. Струве и его единомышленников, взгляды которых получили наиболее полное выражение в сборнике «Проблемы идеализма» (1902), а затем в «Вехах» (1909), подвергнутых резкой критике Лениным и другими русскими марксистами, характерно стремление соединить политические принципы либерализма либо с рационалистическим идеализмом неокантианского толка (Струве, Новгородцев и др.), либо с религиозной метафизикой и философией истории (Н. А. Бердяев, эволюционировавший к христианскому персонализму и экзистенциализму, и С. Н. Булгаков, перешедший затем к православному богословию, С. Л. Франк и др.).

  Рационалистически-позитивистская тенденция буржуазного либерализма проявлялась особенно в сфере социологии. Идей позитивистской социологии придерживались многие русские буржуазные юристы, например кадет С. А. Муромцев (пытался примирить в социологии биологизм с психологизмом), а также Л. И. Петражицкий и Н. М. Коркунов (представители психологического направления). Одним из крупнейших идеологов буржуазного либерализма в начале 20 в. являлся социолог-позитивист М. М. Ковалевский. Н. И. Кареев мыслил в духе этико-социологической школы, близкой к народнической субъективной социологии. Сторонником практически-эмпирической линии выступал П. Н. Милюков, считавший, что на место «метафизики» должна стать «современная научная социология».

  В тесной связи с идеями Сеченова и Павлова развивалось естественнонаучное направление в психологии — «объективная психология», или «психорефлексология» В. М. Бехтерева, «биопсихология» В. А. Вагнера, «реальная психология» Н. Н. Ланге. Широкую известность получили исследования по логике М. И. Каринского, Л. В. Рутковского, П. С. Порецкого, С. Н. Поварнина, Г. И. Челнанова.

  Мелкобуржуазную идеологию конца 19 — начала 20 вв. представляли неонародники (эсеры, энесы и др.) и анархисты. Философ эсеров — В. М. Чернов разрабатывал, опираясь на субъективный метод Михайловского и Лаврова, неокантианство и махизм, антропоцентрическую систему, которая была бы одновременно «философией действительности» и «философией действия». Главный теоретик анархизма 20 в. П. А. Кропоткин стремился к созданию так называемой синтетической философии, которая охватывала бы все явления природы и общества, в его учении переплетались механистический материализм и позитивизм.

  Наибольшее влияние в российском социал-демократическом движении имела философия диалектического материализма. Важное значение для её распространения, для защиты теории исторического материализма имели труды Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «К вопросу о роли личности в истории», «Основные вопросы марксизма» и др. Плеханов оригинально решил вопрос о месте философии в марксистском мировоззрении, её задачах, функциях, предмете и её взаимоотношениях с конкретными науками. Плеханов подверг критике субъективно-идеалистические концепции народничества и философский ревизионизм в российском и международном рабочем движении, выступил как историк революционно-демократической мысли в России, опиравшийся на её традиции. Философскими единомышленниками Плеханова были Л. И. Аксельрод и А. М. Деборин.

  В начале 20 в. определённое распространение в российском социал-демократическом движении получили идеи эмпириокритицизма. Влияние их испытали А. А. Богданов, В. А. Базаров, А. В. Луначарский и др., которые объявляли центральной категорией марксистской философии не материю, а труд, деятельность, что, по их мнению, охватывало всю человеческую практику. В. И. Ленин охарактеризовал концепцию Богданова и его единомышленников как философский ревизионизм.

  Работы В. И. Ленина открыли качественно новый этап в философии марксизма. Ленин осудил ревизионистские попытки подменить диалектический и исторический материализм неокантианством, махизмом и другими немарксистскими концепциями, а также попытки некоторых теоретиков 2-го Интернационала занять нейтральную позицию в философских вопросах. Приняв за основу идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о предмете марксистской философии, Ленин конкретизировал их, развивал диалектический и исторический материализм в единстве его мировоззренческой, гносеологической и методологической функций. В центре его внимания — разработка диалектики как философской науки, универсальной теории развития, логики и теории познания материализма. Ленин сформулировал идею тождества диалектики, логики и теории познания, закон единства и борьбы противоположностей как основной закон диалектики, развил теорию отражения, органически связав её с диалектикой, конкретизировал учение об объективной истине, о взаимоотношении истины относительной и абсолютной, раскрыл движение познания от живого созерцания к абстрактному мышлению, обосновал роль практики как основы познания и критерия истины, дал новое определение материи. Ленин обобщил новейшие данные естествознания, обосновал необходимость союза философов и естествоиспытателей.

Фрагмент резного деревянного фриза дома в Нижегородской губернии. 19 в. Исторический музей. Москва.

  Ленин развил учение об историческом материализме как органической составной части философии марксизма, общетеоретической и методологической основе научной социологии, разработал проблемы общественного бытия и общественного сознания, общественно-экономических формаций, классов, государства, национальных отношений, субъективного фактора, роли революционной теории, развил теорию социалистической революции. Ленин подверг критике как полуфаталистические, объективистские, пассивно-созерцательные концепции «философии истории» в духе учений российских «экономистов» и меньшевиков, теорий автоматического краха капитализма у идеологов 2-го Интернационала и т.п., так и волюнтаристские, субъективистские учения типа анархо-синдикализма, неонародничества и т.д. Ленинское философское наследие стало основой развития марксистской философии после Великой Октябрьской социалистической революции.

  В первые годы после Октябрьской революции развернулось широкое наступление марксистско-ленинской философской науки на чуждые марксизму течения идеалистической философии, а также против полумахистских философских идей идеологов Пролеткульта. С 1918 марксистские исследования в области философии начались в Социалистической (с 1924 — Коммунистическая) академии ЦИК РСФСР и других научных учреждениях. Созданный при Комакадемии институт философии наряду с институтом научной философии при Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН) и философским отделением Института красной профессуры становится в 20-е гг. центром марксистской философской мысли страны. В главном философском журнале «Под знаменем марксизма» весной 1922 опубликовано философское завещание В. И. Ленина — ст. «О значении воинствующего материализма». С 20-х гг. начинается интенсивная работа по изданию и переизданию классического философского наследия, которая продолжается и в 70-е гг. Во 2-й половине 20-х гг. прошли философские дискуссии между так называемыми диалектиками (группа философов во главе с Дебориным и «механистами» (А. К. Тимирязев, И. И. Скворцов-Степанов, Л. И. Аксельрод и др.). В 1929—30 впервые полностью опубликованы «Философские тетради» В. И. Ленина, способствовавшие дальнейшей разработке проблем ленинского этапа философии марксизма. После постановления ЦК ВКП (б) о журнале «Под знаменем марксизма» (1931) активизировалось участие философов в решении задач социалистического строительства. Марксистско-ленинская философия завоевала господствующее положение не только в общественных, но и в естественных науках. В 1936 создан Институт философии АН СССР. В конце 30 — начале 40-х гг. возросло число историко-философских исследований; издана»История философии» (вышло 3 тт.). Постановление ЦК ВКП (б) «О недостатках в научной работе в области философии» (1944) и другие партийные решения по идеологическим вопросам, принятые в 40-х гг., определили характер и направленность философских исследований в послевоенные годы. С 1947 выходит журнал «Вопросы философии». В ходе дискуссии 1947 по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» наметились пути перестройки советской философской науки применительно к новым условиям международной и внутренней жизни страны. Оживилась научно-исследовательская и популяризаторская работа по диалектическому и историческому материализму, философским вопросам естествознания; появились первые специальные исследования по этике и эстетике. Предпринятые в 50-х гг. мероприятия партии по очищению идеологической атмосферы от наслоений культа личности благоприятно отразились на развитии советской философской науки. Создан ряд фундаментальных трудов по проблемам диалектики как методологии и логики научного мышления, по диалектике развития социализма и перехода к коммунизму, «История философии» (т. 1—6), «Философская энциклопедия» (т. 1—5), «История философии в СССР» (т. 1—4) и др. С 60-х гг. научно-исследовательская и популяризаторская работа в области философии развёртывается в свете задач, сформулированных в новой Программе КПСС (1961), решениях съездов КПСС, постановлениях ЦК КПСС.

После разгрома нем.-фашистских войск под Москвой.

  См. также том СССР, раздел Наука.

 

  Лит.: Плеханов Г. В., История русской общественной мысли, кн. 1—3, М. — Л., 1925: его же, Избр. философские произведения, т. 4, М., 1958; Васецкий Г., Иовчук М., Очерки по истории русского материализма XVIII и XIX веков, М., 1942: Ананьев Б. Г., Очерки истории русской психологии XVIII и XIX вв., М., 1947; Из истории русской философии, Сб. ст., М., 1949; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1—2, М., 1955—56; Очерки по истории логики в России, М., 1962; История философии в СССР, т. 1—4, М., 1968— 1971; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Русская философия XI—XIX веков, Л., 1970; Бобров Е. А., Философия в России. Материалы, исследования и заметки, в. 1—6, Каз., 1899—1903; Грузенберг С., Очерки современной русской философии, СПБ, 1911; Филиппов М. М., Судьбы русской философии, ч. 1—2, СПБ, 1904; Иванов-Разумник Р. В., История русской общественной мысли, т. 1—2, СПБ, 1907; Радлов Э., Очерк истории русской философии, 2 изд., П., 1920; Шпет Г., Очерк развития русской философии, ч. 1, П., 1922; Яковенко Б., Очерки русской философии, Берлин, 1922: Зеньковский В. В., История русской философии, т. 1—2, Париж, 1948—50: Коуrе A, Etudes sul'histoire de la penseé philosophique en Russie, P., 1950; Lossky H., History of the Russian philosophie, N. Y., 1951; Walicki A., Rosyjska filozofia i mysl spoleczna od oswiecenia do marksizmu, Warsz., 1973.

  В. Е. Евграфов, В. Ф. Пустарнаков.

Историческая наука.В Древней Руси письменные исторические произведения были созданы в конце 10 — начале 11 вв. В 11 в. возникли летописные памятники Киева и Новгорода. Их обобщением был общерусский свод 11 — начала 12 вв. — «Повесть временных лет», оказавший большое влияние на всю последующую феодальную историографию средневековой Руси. В 11—13 вв. появились первые русские исторические произведения, в которых фрагментарно излагалась всемирная история («Еллинский и Римский летописец» и др.). В период феодальной раздробленности Руси летописание велось в центрах обособившихся земель и княжеств (тверские, ростовские, новгородские летописи и др.). В исторических повестях, летописных сводах (особенно в общерусском своде 1479—80) обосновывались права московских князей, объединявших Русь вокруг Москвы, владеть всей Русской землёй. С образованием Русского централизованного государства официальное летописание сосредоточилось при дворе московских великих князей и царей и было подчинено основной политической задаче — укреплению самодержавной власти («Степенная книга», Воскресенская летопись и Никоновская летопись). В 16 в. наметился переход от погодной собственно летописной системы изложения к сюжетному историческому повествованию («История о Казанском царстве», сочинение А. М. Курбского «История о великом князе московском» и др.). О расширении кругозора авторов исторических сочинений свидетельствует также появление русского «Хронографа» (редакции 1512) — обзора всемирной (по тогдашним понятиям) истории с древнейшего времени до 1453 с включением собственно русской истории. В 30-х гг. 17 в. был составлен так называемый «Новый летописец», подчинённый задаче возвеличения царской династии Романовых. Новые редакции русского «Хронографа» значительно расширяли его материал. В конце 16 — начале 17 вв. создаются сибирские летописи, основная тема которых — походы Ермака и освоение Сибири. Распространяются исторические повести («Временник» И. Тимофеева, «Сказание» Авраамия Палицына и др.). О приближении русской историографии к уровню, с которого начинается превращение её в историческую науку, свидетельствовали: изданный в 1674 в Киеве «Синопсис» — первое учебное пособие по русской истории — сочинение С. А. Медведева («Созерцание краткое лет 7190, 7191, 7192...», т. е. 1681—1684) и А. И. Лызлова («Скифская история»). В этих трудах встречаются и некоторые элементы рационализма.

В. О. Шервуд. Исторический музей в Москве. 1875—81.

  В 1-й четверти 18 в. появились исторические сочинения, в которых идеологически обосновывалась политика дворянского абсолютистского государства. В начале 20-х гг. была составлена «История Свейской войны» (изд. в 1770), 1-я часть, посвященная событиям до 1715, отредактирована лично Петром I. По указу Петра I началось систематическое разыскание и собирание исторических источников, в том числе и археологических материалов (указы 1718, 1720, 1722). Одним из первых обобщающих исторических сочинений было «Ядро Российской истории» (написано в 1715) А. И. Манкиева, в котором изложение событий доведено до начала 18 в. После учреждения в 1724 Академии наук разработка русской истории оказалась в значительной степени в руках приглашенных в Россию западноевропейских (преимущественно немецких) учёных. Эти учёные (особенно Г. З. Байер) создали основу норманской теории. Г. Ф. Миллер занимался историей с древнейших времён до середины 18 в. Он собрал богатейший материал по истории Сибири и написал научный труд «История Сибири» (1750) и др. А. Л. Шлецер изучал историю русского летописания. Крупные успехи русской историографии связаны с именем В. Н. Татищева. Его 5-томная «История Российская...» (представлена в АН в 1739, опубликована в 1768—1848) доводила изложение до конца 16 в. и была посвящена преимущественно политической истории. С решительной критикой взглядов «норманистов» выступил М. В. Ломоносов, который в критических замечаниях на диссертацию Миллера и в труде «Древняя Российская история...», доведённом до 1054, доказывал, что русская государственность возникла до «призвания» варягов, и рассматривал русскую историю как составную часть всеобщей истории. Дальнейшая разработка русской истории в дворянской историографии связана с именами М. М. Щербатова и И. Н. Болтина.

  Зарождение буржуазных отношений в России предопределило появление работ по экономической истории страны, созданных представителями купечества и среднего чиновничества: «Деяния Петра Великого» и «Дополнения к „Деяниям Петра Великого“» (30 тт., 1788—97) И. И. Голикова, «Историческое описание Российской коммерции» (21 том, 1781—1888) М. Д. Чулкова и др. Стала разрабатываться местная история: В. В. Крестинину принадлежат работы по истории Архангельска, Холмогор; П. И. Рычкову — «Топография Оренбургская...» (2 части, 1762) и др. Принципиально новое понимание исторического прошлого содержалось в работах первого русского революционера-просветителя А. Н. Радищева. Исторический процесс он представлял как циклически развивающуюся борьбу «свободы» и «деспотизма».

И. И. Голиков. «Три музыканта». Лаковая миниатюра. Палех. 1926.

  Развитию русской историографии во 2-й половины 18 — 1-й половины 19 вв. способствовала широкая для того времени публикация исторических источников. Видное место среди публикаторов заняли русский просветитель Н. И. Новиков, Н. Н. Бантыш-Каменский, А. И. Мусин-Пушкин. В 1829 по инициативе выдающегося археографа П. М. Строева была учреждена Археографическая экспедиция, которая начала систематически собирать и публиковать древнерусские акты и Полное собрание русских летописей. Значительное расширение круга источников содействовало развитию вспомогательных исторических дисциплин (источниковедения, палеографии, исторической географии, археографии, геральдики, нумизматики и др.). По Университетскому уставу 1835 в университетах создавались специальные кафедры русской истории, превратившиеся в 19 в. в крупные центры развития исторической науки. Возникли различные научные учреждения и общества (см. Исторические общества). В условиях кризиса феодально-крепостнического строя в России в 1-й четверти 19 в. сложилась историческая концепция Н. М. Карамзина — идеолога дворянско-аристократических кругов. В его «Истории государства Российского» (12 тт., 1816—29) движущей силой государства представлено самодержавие, опирающееся на дворянство. Близкие к Карамзину позиции занимал и М. П. Погодин.

Русские кремли и монастыри. Вологда. Спасо-Прилуцкий монастырь.

  В 1-й половине 19 в. утверждалась и буржуазная историография. Разделяя антиреволюционную направленность официальной дворянской историографии, буржуазные историки, однако, не могли признать удовлетворительными её методологической и источниковедческой основы. Это привело к возникновению «скептической школы» (М. Т. Каченовский, Н. С. Арцыбашев), требовавшей критического отношения к историческим источникам (изучение их внутреннего содержания и сопоставление с другими источниками). Н. А. Полевой, порицая концепцию Карамзина и опираясь на положения передовых буржуазных историков Запада (Б. Г. Нибура, Ф. Гизо, О. Тьерри), написал «Историю русского народа» (6 тт., 1829—33), в которой пытался показать связь русской истории с западноевропейской, а также выдвигал требование раскрыть объективное содержание излагаемых в источниках фактов. Крупнейшее место в русской буржуазной историографии заняли труды С. М. Соловьева. Выявляя связь между событиями, он подходил к рассмотрению русской истории как единого и закономерного процесса развития, заключавшегося в переходе от родового строя к торжеству государственных отношений (обобщающий труд — «История России с древнейших времён» в 29 тт.).

  Политические устремления русской буржуазии выражены в так называемой государственной школе, основоположниками которой явились юристы и видные либеральные общественные деятели К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин. К государственной школе в ряде вопросов примыкал и С. М. Соловьев. Признавая идею закономерности, причинной обусловленности исторического процесса, представители государственной школы использовали эту идею для возрождения на новой основе взглядов об исключительности и самобытности русского исторического процесса.

  С общественно-политической борьбой середины 19 в. были связаны исторические взгляды славянофилов (К. С. Аксаков, Д. А. Валуев, И. В. и П. В. Киреевские, А. С. Хомяков, И. Д. Беляев), которые рассматривали историю России как самобытный процесс, основанный на общинном быте русского народа, как мирное сосуществование народа и власти, нарушенное реформами Петра I.

  В 1-й половине 19 в. в России получает развитие и революционную историческую мысль. Дворянские революционеры-декабристы выступили с решительной критикой концепции Н. М. Карамзина. Н. М. Муравьев в записке об «Истории государства Российского» Карамзина выдвинул в 1818 тезис о том, что «история принадлежит народам». П. И. Пестель, П. Г. Каховский, Н. А. Бестужев и другие рассматривали борьбу народа против угнетения как главное содержание истории. Подъём революционно-демократической исторической мысли в России связан с именами революционных демократов — В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова. Не будучи профессионалами-историками и не выходя в целом за рамки идеалистического понимания истории, революционные демократы приблизились к материалистическому пониманию коренных вопросов истории. Они оценили важное значение производства материальных благ и особенно роль народных масс в истории общества.

  С критикой отдельных положений государственной школы и призывом изучать историю народа выступил Н. И. Костомаров. В 40— 50-е гг. он занимался изучением быта народа, экономического развития, истории народных и национально-освободительных движений на Украине и в России.

  Расширение экономических связей с европейскими странами, рост внешнеполитического значения России, влияние идей Великой французской революции обусловили развитие исследований в области всеобщей истории, которая к середине 19 в. выделилась в самостоятельную отрасль русской исторической науки. Основоположником русской медиевистики был профессор Московского университета Т. Н. Грановский. Подъём национально-освободительной борьбы славянских народов против турецкого ига стимулировал развитие русского славяноведения. Одним из крупных представителей этой отрасли исторической науки был В. И. Ламанский — автор книг «О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании» (1859), «Об историческом изучении грекославянского мира в Европе» (1871) и др., содержащих большой фактический материал.

  Вхождение в состав Российской империи народов Закавказья и Средней Азии и усиление связей с ними, а также освоение Сибири и Аляски стимулировали развитие изучения Востока. В 1855 был открыт восточный факультет Петербургского университета. Крупным центром востоковедения стал Казанский университет, профессор которого И. Н. Березин изучал историю монголов, опубликовал переводы текстов Шейбани, Рашидаддина и Абдулгази. Основоположником русского китаеведения был Н. Я. Бичурин (Иакинф), который во время пребывания в Китае собрал большой и ценный материал по истории Китая и других стран Азии и перевёл его на русский язык.

  С 60-х гг. 19 в. расширялась тематика исторических исследований. Усилился интерес к истории промышленности, торговли и финансов, городов, истории сословий, особенно крестьянства, но подход к решению этих проблем обусловливался идеологической позицией историков разных направлений. Официальная дворянская историография обращалась к прошлому с целью обоснования незыблемости монархических порядков в России (Н. П. Барсуков, Н. Ф. Дубровин, Д. И. Иловайский, Н. К. Шильдер, К. Н. Бестужев-Рюмин) и др. Буржуазная историография в пореформенный период заняла господствующее положение, расширяя тематику исследований и круг источников и разрабатывая методологию исторических исследований.

  Крупным русским буржуазным историком был ученик С. М. Соловьева В. О. Ключевский, создавший ряд ценных исследований по вопросам социально-экономической истории и источниковедения (обобщающий труд — «Курс русской истории»). Он ввёл в научный оборот важный и новый фактический материал, подверг критике многие положения государственной школы, показав несостоятельность её взглядов на происхождение крепостного права в России и по другим вопросам, впервые сформулировав в русской историографии понятие об общественных классах. Экономической истории России были посвящены ранние работы С. Б. Веселовского, Ю. В. Готье, С. В. Бахрушина.

  Особое место в буржуазной историографии конца 19 — начала 20 вв. занимал Н. П. Павлов-Сильванский, отстаивавший идею единства русского и западноевропейского исторического процесса и доказавший наличие феодализма в средневековой России.

  Новой темой стало изучение истории реформ 60—70-х гг. 19 в. (И. И. Иванюков, Г. А. Джаншиев и А. А. Корнилов). Видную роль в развитии источниковедения сыграли труды А. А. Шахматова, разработавшего методику анализа внутреннего содержания летописных сводов в связи с данными языкознания и с историческими условиями возникновения летописей. Вопросами дипломатики и других вспомогательных исторических дисциплин занимались А. С. Лаппо-Данилевский, Н. П. Лихачев, А. И. Андреев, С. Н. Валк. Проблемам исторической географии были посвящены труды Н. П. Барсова, С. М. Середонина и М. К. Любавского.

  Во 2-й половине 19 в. оформилось революционно-демократическое направление в русской историографии, зародившееся в дореформенный период. Историк-демократ А. П. Щапов, испытавший сильное влияние взглядов Н. Г. Чернышевского и Д. И. Писарева, считал историю народа основной темой исторических исследований. Первым к истории рабочего класса России обратился В. В. Берви-Флеровский, собравший по этой теме большой фактический материал («Положение рабочего класса в России», 1869). Его работа получила высокую оценку К. Маркса. Особое внимание истории крестьянства уделяли теоретики народничества П. Л. Лавров и др. Был поставлен вопрос о развитии капитализма в России (Н. Ф. Даниельсон, В. П. Воронцов, В. Е. Постников). Делались попытки доказать, что для России, развивавшейся самобытным путём, капитализм случаен и что она может миновать капиталистическую стадию развития и через крестьянскую общину подойти к социализму. На богатом материале, впервые извлечённом из архивов, изучал историю крестьянства видный народнический историк В. И. Семевский.

  Наиболее важным явлением в русской историографии пореформенного периода было возникновение в 80-х гг. 19 в. марксистского направления и распространение в России материалистического взгляда на историю. Большое значение для пропаганды и защиты теории исторического материализма имели труды Г. В. Плеханова, который первым стал разрабатывать историю пролетарского революционного движения в России, начал исследовать историю русской общественной мысли с марксистских позиций.

  Марксистскую концепцию истории России разработал В. И. Ленин. В многочисленных фундаментальных исследованиях и публицистических выступлениях Ленин осветил коренные вопросы русской и многие вопросы всемирной истории («Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов», 1894; «Развитие капитализма в России», 1896—99; «Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916; «Доклад о революции 1905 года», 1917, и многие др.). Ленин внёс крупнейший вклад в учение о взаимоотношении общих, особенных и частных законов развития общества, развитии производительных сил и производственных отношений, классах и классовой борьбе, социальной революции, марксистской партии нового типа, нации и национально-освободительном движении и др. Он исследовал пореформенное социально-экономическое и политическое развитие России, внутреннюю и внешнюю политику царизма, историю революционного движения и революционной социал-демократии. Существенно дополнив марксистский анализ капитализма, Ленин создал учение об империализме. Он развил марксистскую теорию социалистической революции и сделал вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране. Для утверждения и развития марксистской историографии огромное значение имели разработанные Лениным принципы партийности в исторической науке, классового подхода к оценке событий, критика им методологических основ дворянской, буржуазной и мелкобуржуазной, в том числе реформистской, историографии.

  Марксистская концепция отечественной и всемирной истории стала разрабатываться такими марксистами, как А. Г. Шлихтер, А. М. Стопани, А. В. Шестаков, М. П. Милютин, Н. Н. Батурин, В. В. Воровский, М. Н. Лядов, Н. М. Лукин, Ф. А. Ротштейн, И. И. Скворцов-Степанов, А. В. Луначарский. Первый систематический труд по русской истории был создан М. Н. Покровским, попытавшимся с марксистских позиций осветить историю России. Им противостояли дворянские и буржуазные историки: П. Н. Милюков, Лаппо-Данилевский и др.

  В конце 19 — начале 20 вв. в буржуазной историографии появляются работы так называемых «легальных марксистов» (М. И. Туган-Барановского, П. Б. Струве). Сторонники этого направления разделяли взгляды западноевропейских буржуазных экономистов и социологов, но для обоснования закономерности развития капитализма в России использовали отдельные положения учения К. Маркса. Противоречивой была система взглядов Н. А. Рожкова, принадлежавшего к меньшевикам.

  Вопросам всеобщей истории посвятили свои труды В. И. Герье, И. В. Лучицкий, Н. И. Кареев, П. Н. Виноградов, Р. Ю. Виппер, Д. М. Петрушевский, В. В. Латышев, В. П. Бузескул, М. М. Хвостов, В. И. Модестов и др. Большой вклад в развитие исторических знаний внёс М. М. Ковалевский, paботы которого в области изучения истории первобытнообщинного строя были использованы Ф. Энгельсом.

  Во 2-й половине 19 — начале 20 вв. буржуазная историография достигла значительных успехов в изучении истории славян (работы Ф. И. Леонтовича, Ф. И. Успенского, М. К. Любавского). Крупными византиноведами были В. Г. Василевский, Ф. И. Успенский. В области востоковедения плодотворно работали В. П. Васильев, М. В. Никольский, Б. А. Тураев, В. В. Бартольд и др. Значительных успехов в области открытия и изучения памятников материальной культуры достигла в этот период русская археология. Важное значение имели работы А. А. Спицына, В. А. Городцова, Б. В. Фармаковского и М. И. Ростовцева, Н. И. Веселовского, Н. Я. Марра, И. Е. Забелина, введшие в науку большой новый материал.

  Победа Октябрьской революции 1917 привела к утверждению марксистско-ленинской методологии в исторических исследованиях. Ленинское идейное наследие определило важнейшие направления и проблематику исторических исследований. Становление советской исторической науки происходило в обстановке острой борьбы между буржуазной и марксистской идеологиями. Проблемы истории изучались в Социалистической академии общественных наук (см. Академия коммунистическая), в Российской академии истории материальной культуры (см. Археологии институт), в комиссиях по истории Коммунистической партии (Истпарт), профсоюзного (Истпроф) и молодёжного (Истмол) движений в России, в институте К. Маркса и Ф. Энгельса (см:. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС), в некоторых учебных заведениях, а также в Обществе бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев, Обществе старых большевиков, Обществе историков-марксистов, с 1929 — в Институте истории АН СССР. В 20-е гг. начали выходить журналы, сыгравшие значительную роль в становлении советской исторической науки («Пролетарская революция», «Красная летопись», «Красный архив», «Летопись революции», «Каторга и ссылка», «Историк-марксист» и др.). В 20-е гг. в РСФСР были созданы первые работы по истории Февральской и Октябрьской революций, Гражданской войны, началось изучение истории социалистического строительства, большое внимание уделялось исследованию истории Коммунистической партии. Началось изучение российского капитализма и империализма. Продолжали работу над проблемами всеобщей и отечественной истории историки старой формации, которые начали постепенно переходить на марксистские позиции. Историки РСФСР разрабатывали и вопросы всеобщей истории — историю буржуазных революций, рабочего класса и революционного движения, международных отношений, национально-освободительных движений в новейшее время. Постановление ЦК ВКП (6) и СНК СССР 1934—36 об изучении и преподавании истории в школах и вузах содействовали развитию исторической науки в РСФСР.

  Накануне и в период Великой Отечественной войны 1941—45 значительное внимание было уделено военно-исторической тематике, истории славянских народов, борьбе против фашистской идеологии и фашистской фальсификаций всемирного исторического процесса.

  В послевоенный период историки РСФСР продолжали изучать важнейшие проблемы отечественной истории: историю крестьянства, развитие феодального государства, историю революционного движения, историю народного хозяйства и др. В области всеобщей истории исследовались вопросы древнейшей истории Востока, античности, медиевистики, византиноведения, массовых движений эпохи капитализма, международных отношений и истории войн. Началось изучение народно-демократических революций, развития стран народной демократии и возникновения мировой социалистической системы.

  Решения 20-го съезда КПСС (1956) и постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 «О преодолении культа личности и его последствий» оказали благотворное влияние на развитие исторической науки. В работах по истории феодализма в России значительное место заняли проблемы, связанные со становлением феодальной формации: развитие производительных сил и формирование общественных отношений, феодальная рента и смена форм эксплуатации, история крестьянства, классовая борьба, развитие феодального города, эволюция феодального государства, международные связи, история феодальной идеологии и культуры. Много сделали в исследовании феодализма археологи РСФСР. Резко расширилась тематика работ по истории русского капитализма. Глубже стали изучаться переход от феодализма к капитализму, развитие капиталистической промышленности и формирование рабочего класса, аграрная история, проблемы империализма и созревания предпосылок социалистической революции в России. Разносторонне изучалась история Великой Октябрьской социалистической революции 1917. Продолжались исследования по истории Гражданской войны и военной интервенции 1918—20, по истории нэпа и социалистического строительства, истории советского крестьянства и рабочего класса, коллективизации и индустриализации, истории культурной революции и создания советской социалистической культуры. В работе историков РСФСР значительное место занимает изучение жизни и деятельности В. И. Ленина и значения его трудов для исторической науки.

  Важную роль в развитии советской исторической науки сыграли постановления ЦК КПСС по идеологическим вопросам, особенно постановление 1967 «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве», решения съездов и пленумов ЦК КПСС.

  Значительным достижением историков РСФСР явилось создание многотомных работ: «История Москвы» (т. 1— 6), «Очерки истории Ленинграда» (т. 1—6), «История АН СССР» (т. 1—2), «История Сибири с древнейших времён до наших дней» (т. 1—5), истории автономных республик и ряда городов (Волгограда, Свердловска, Тулы и др.). Исследовательскую работу по истории КПСС ведут в РСФСР головное историко-партийное учреждение страны ИМЛ при ЦК КПСС, его Московский и Ленинградский филиалы, кафедры истории КПСС в вузах. Наряду с общими проблемами истории КПСС, в разработке которых они занимают ведущее место, большая работа, совместно с архивами при обкомах и крайкомах КПСС, ведётся по изучению истории местных партийных организаций. Изданы очерки истории партийных организаций автономных республик и многих областей (см. библиографию к разделу Исторический очерк). Историки РСФСР работают в тесном контакте с историками всех других союзных республик СССР.

  История дореволюционной России и РСФСР изучается сотрудниками Истории СССР института АН СССР, преподавателями исторических факультетов вузов РСФСР, работниками НИИ истории, литературы и языка автономных республик Российской Федерации и других научных учреждений. Документы по истории РСФСР хранятся в центральных государственных исторических архивах СССР, областных архивах, в Центральном государственном архиве РСФСР (основан в 1964). См. также том СССР, раздел Наука.

 

  Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1—4, М., 1955—66; Иванова Л. В., У истоков советской исторической науки. (Подготовка кадров историков-марксистов в 1917—29 гг.), М., 1968; Алексеева Г. Д., Октябрьская революция и историческая наука в России (1917—1923 гг.), М., 1968; Алпатов М. А., Русская историческая мысль и Западная Европа. XII—XVII вв., М., 1973; 50 лет советской исторической науки. Хроника научной жизни, 1917—1967, М., 1971.

Экономическая наука.В Древней Руси экономические идеи отражались в церковных трактатах и государственно-правовых актах. Уже в первых документах Киевской Руси экономические идеи носили классовый характер. Вопросы сохранения и упрочения феодальной собственности на землю, организации производства на основе эксплуатации труда крестьян были господствующими в экономической мысли на протяжении всей эпохи феодализма. Ограничение боярского и вотчинного землевладения, защита поместного землевладения, создание мануфактур, расширение внутренней и внешней торговли страны — главные проблемы экономической мысли России конца 16 — 17 вв.

  Петр I проводил экономическую политику, способствовавшую укреплению абсолютизма, развитию отечественной промышленности, торговли, укреплению государственных финансов за счёт крестьянства. Экономическая мысль 1-й четверти 18 в. получила яркое выражение в сочинении И. Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» (1724, изд. 1842), который рассматривал развитие промышленности и торговли как важнейшее условие благосостояния государства и народа. Он считал целесообразным оказывать содействие русскому купечеству в торговле с иностранцами и вывозить из России не сырьё, а готовые изделия. Посошков был сторонником взимания умеренных налогов со всех классов и сословий общества, доказывал необходимость регламентации повинностей крестьян, подчёркивал, что благосостояние крестьянского двора отвечает интересам государства.

  В 18 в. прогрессивные экономические идеи выдвинул М. В. Ломоносов. В своих сочинениях он ратовал за изучение природных богатств страны, строительство фабрик и заводов, развитие торговли, за мероприятия, способствующие росту народонаселения. Ему принадлежит идея использования Северного морского пути для хозяйственных нужд страны.

  В условиях разложения феодально-крепостнического строя и возникновения капиталистического уклада экономическая мысль 2-й половины 18 в. отразила противоречия внутри господствующего класса. Представители реакционного дворянства (А. П. Сумароков, М. М. Щербатов и др.) выступали за укрепление крепостнических порядков, против промышленного развития страны, опасаясь роста влияния купечества. Идеологи либерального дворянства (Д. А. Голицын, А. Я. Поленов, И. А. Третьяков, С. Е. Десницкий) критиковали крайности крепостничества, выступали за частичные уступки крестьянству, не посягая, однако, на крепостнические отношения в целом.

  Ярким представителем антикрепостнических идеологии был А. Н. Радищев, ставивший вопрос об уничтожении крепостного права. Он критиковал финансовую и налоговую политику царизма, призывал к развитию промышленности, указывал на классовые противоречия между предпринимателями и рабочими мануфактур. В его трудах содержались суждения по проблемам денежного обращения, цены, кредита и прибыли.

  Среди идеологов дворянства 1-й пол. 19 в. существовали разногласия по вопросам будущего экономического развития России. Противоборствовали 3 течения: реакционно-консервативное (Е. Ф. Канкрин, Н. М. Карамзин и др.), выступавшее за сохранение господствовавших в России социально-политических условий; либеральное (М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов и др.), предлагавшее ряд реформ в области промышленности, финансов, таможенной политики, но без существенных изменений крепостнических отношений; революционное (декабристы). Экономические взгляды декабристов явились важным этапом развития русской прогрессивной экономической мысли. Круг экономических проблем, занимавших декабристов, был весьма широк — уничтожение крепостного права, аграрные вопросы, развитие промышленности, торговли, перестройка финансовой системы и др. П. И. Пестель выступал за создание особого земельного фонда, из которого каждый мог бы получить землю в своё пользование, Н. И. Тургеневу принадлежит «Опыт теории налогов» (1818), М. Ф. Орлову — труд «О государственном кредите» (1833).

  Большое влияние на русскую экономическую мысль середины 19 в. оказали революционные демократы. В. Г. Белинский выступал за уничтожение крепостного права и связывал будущее России с крест, революцией. Решительными борцами за уничтожение крепостничества были А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов. Ликвидация помещичьей земельной собственности и сохранение русской поземельной общины они рассматривали как необходимое и достаточное условие для осуществления идеи «крестьянского социализма». Они полагали, что, используя русскую общинную форму землевладения, можно миновать капитализм и тем самым избежать присущих ему социальных противоречий. Главной задачей они считали критику капитализма и пропаганду «крестьянского социализма». В. И. Ленин, высоко ценя антикрепостническую направленность экономических идей революционных демократов, отмечал утопизм их взглядов на социализм, пути перехода к нему. Наиболее выдающимся теоретиком среди революционных демократов был Чернышевский. Он подверг критике буржуазную политическую экономию, её предмет и метод и сформулировал задачи и предмет экономической «теории трудящихся», антикрепостническую направленность которой выразилась в глубоком анализе крепостничества в России и обосновании борьбы крестьянства за его ликвидацию. Чернышевский подверг критике капитализм и его экономические категории (разделение труда при капитализме, производительный труд, конкуренция, закон стоимости, наёмный труд, закон распределения). Он дал оценку крестьянской реформы 1861 как грабительской, обеспечившей интересы помещиков. Учение Чернышевского оказало огромное влияние на экономические взгляды Н. А. Серно-Соловьевича, Д. И. Писарева, В. В. Берви-Флеровского, А. Н. Энгельгардта, Н. В. Шелгунова.

  В середине 19 в. с пропагандой своих экономических идей выступали дворяне-крепостники (Е. Ладыженский, Г. Бланк, Н. Безобразов и др.), рассматривавшие крестьянскую реформу как политическую ширму, за которой реально ничего не должно измениться в экономических отношениях между крестьянами и помещиками. Защитниками экономических устоев дворянства были по существу и славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, братья И. С. и К. С. Аксаковы, братья И. В. и П. В. Киреевские и др.) и западники (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др.). Первые выступали за сохранение крестьянской общины, вторые — за её упразднение. Славянофилы видели в земельной общине резерв дешёвой рабочей силы для помещичьих хозяйств, западники рассматривали её как помеху развитию такого капитализма, где помещичьему хозяйству они отводили главенствующую роль. Идеологи русской буржуазии (В. А. Кокорев, Д. Н. Струков, И. В. Вернадский и др.) не выдвигали радикальных экономических требований, надеясь на то, что буржуазия получит от самодержавия полицейскую защиту своих интересов от растущего пролетариата.

  В пореформенный период экономическая мысль отражала противоречия между развивающимся в стране капитализмом и остатками крепостничества. Открытые сторонники отживших крепостнических отношений (В. П. Мещерский, М. Н. Катков, К. П. Победоносцев и др.) стремились сохранить в руках дворянства сильные политические позиции и предлагали решать экономические проблемы исключительно в интересах помещичьего класса. Идеологи либерального дворянства (А. И. Васильчиков, В. П. Безобразов и др.) фактически стремились к тому же, однако считали необходимым в какой-то мере учитывать сложившиеся после реформы новые условия. Значительно усилилась критика пережитков крепостничества как со стороны представителей экономического либерализма (Ф. П. Скалдин и др.), так и со стороны буржуазных учёных (Ю. Э. Янсон, А. И. Чупров, И. И. Янжул, М. М. Ковалевский), предпринявших серьёзную попытку экономико-статистического анализа. Ценность статистического материала работ последних о фактическом состоянии экономики России и положении крестьянства отмечена К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным.

Русские кремли и монастыри. Зарайск. Кремль. Арки внутренней стороны северной стены.

  Большое внимание проблеме развития производительных сил России уделил русский учёный-химик Д. И. Менделеев.

  В последней трети 19 в. широкое распространение получили экономические идеи народничества. В. И. Ленин видел в народничестве две стороны — прогрессивную, антикрепостническую, и реакционную, так как народничество отрицало прогрессивность капиталистического развития страны. Революционные народники 70—80-х гг. необоснованно характеризовали русскую общину как ячейку социализма. Теории 80—90-х гг. (В. П. Воронцов, И. И. Каблиц, Г. П. Сазонов, С. Н. Южаков и др.) Ленин квалифицировал как либерально-народнические. Либеральные народники отражали интересы мелкого буржуа — товаропроизводителя. В целом народническую систему социально-экономических взглядов Ленин характеризовал как мелкобуржуазный социализм.

А. Ф. Паxoмов. «На Неву за водой». Из серии «Ленинград в дни блокады». Литография. 1942.

  Пионером марксистской экономической мысли в России является Г. В. Плеханов. В его трудах «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) и других показана несостоятельность утверждений народников об отсутствии предпосылок для развития капитализма в России, о крестьянстве как главной силе общественного движения. Плеханов опроверг тезис народников о возможности перехода России к социализму, минуя капитализм. Констатировал, что в России 80-х гг. капитализм являлся реальной действительностью, а пролетариат решающей силой в борьбе за социализм. С марксистских позиций подверг критике положения вульгарной буржуазной политической экономии. Вместе с тем в ряде экономических вопросов Плеханов допустил серьёзные ошибки, углубление которых привело его позже к переходу на позиции меньшевизма.

  Борьба российских марксистов с враждебными течениями общественной мысли обострилась в конце 19 в., когда на общественную арену выступили так называемые «легальные марксисты» (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков и др.), которые пытались использовать отдельные положения марксизма о прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом в интересах буржуазии и критику народничества вели в целях апологии буржуазного строя.

  Выдающийся вклад в развитие марксистской политической экономии и русской экономической мысли внёс В. И. Ленин. Он доказал несостоятельность народнических экономических взглядов, проанализировал экономическую природу мелкого товарного производства, его ограниченную связь с крупным капиталом, раскрыл механизм образования внутреннего рынка для капитализма, выяснил роль внешнего рынка, социальную природу русской сельской общины и перспективы её развития. Ленин дал характеристику помещичьего хозяйства, экономического строя России, классовой структуры общества, определил тенденции экономического развития страны («Развитие капитализма в России», 1896—99, и др.). В экономических работах 90-х гг. В. И. Ленин мастерски применил экономическую теорию Маркса к конкретным условиям России. В дооктябрьских работах Ленин развил учение марксизма о предмете и методе политической экономии, её партийности, о стадиях развития капитализма в промышленности, о капиталистическом воспроизводстве и кризисах. Ленин, развил марксистскую теорию аграрного вопроса, разработал учение о 2 путях развития капитализма в сельском хозяйстве, вопрос о национализации земли и её роли в перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую, обосновал аграрную программу большевиков, дал критику аграрной теории оппортунистов 2-го Интернационала, помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных аграрных программ в России. Ленину принадлежит разработка теории буржуазно-демократической и социалистической революций в новых исторических условиях — в эпоху империализма. В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) он осветил новые явления в развитии капитализма, вскрыл экономическую сущность империализма как монополистического капитализма, сформулировал главные экономические и политические признаки империализма. Ленин показал историческое место империализма как высшей, последней стадии развития капитализма, кануна социалистической революции. Открыв закон неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в эпоху империализма, Ленин обосновал возможность победы социализма первоначально в немногих и даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. В работах Ленина дана научная критика буржуазных, оппортунистических и ревизионистских экономических теорий.

  В начале 20 в. в русской буржуазной экономической науке четко выделились 4 методологических направления (школы) — историко-этическое, социальное, психологическое и математическое. Буржуазные учёные с позиции вульгарной политической экономии трактовали широкий круг экономических проблем — вопросы ценности, цены и капитала, зарплаты и прибыли, проблемы денег, кредита и финансов. Они разрабатывали аграрные теории и аграрные программы буржуазных партий, вопросы промышленного развития России, конструировали буржуазные концепции империализма и социализма. Идеологи мелкой буржуазии, эсеры и др. проповедовали теорию некапиталистического развития сельского хозяйства, разрабатывали аграрные программы мелкобуржуазных партий, формулировали своё отношение к империализму, создавали мелкобуржуазные теории социализма. Ленин на примере книги П. Б. Струве «Хозяйство и цена» (ч. 1, 1913, ч. 2, 1916) показал апологетический характер и глубокий кризис буржуазной экономической науки России. Характеризуя мелкобуржуазную экономическую мысль России 20 в., Ленин указывал на усиливающееся влияние на неё буржуазной политической экономии.

  1917 знаменовал собой наступление нового этапа в развитии русской экономической мысли. В ленинских работах развивается учение марксизма о неизбежности социалистической революции, необходимости слома буржуазной государственной машины и образования государства нового типа — диктатуры пролетариата, о неизбежности особого переходного периода от капиталистического общества к социалистическому как периода революционного преобразования первого во второе, о социализме и коммунизме как двух последовательных стадиях, фазах коммунистической общественно-экономической формации. В работах Ленина, написанных между февралём и октябрём 1917, продолжено доказательство неизбежности перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, разработана экономическая платформа большевиков в социалистической революции, предусматривавшая конфискацию помещичьей земли, национализацию всей земли, банков, крупной промышленности, введение рабочего контроля, монополии внешней торговли и ряда др. мероприятий. В таких работах, как «Очередные задачи Советской власти» (1918), «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (1919) и др., Ленин научно обосновал экономическую роль и функции государства диктатуры пролетариата, разработал принципы, методы и формы социалистического хозяйствования. Выдвинул идею и обосновал необходимость перехода от политики «военного коммунизма» к так называемой новой экономической политике (нэпу). Исследовал вопрос о путях, формах и методах строительства экономики социализма в стране, доказал необходимость скорейшего создания крупной тяжёлой индустрии, возможность и необходимость социалистического преобразования мелкого раздробленного крестьянского хозяйства путём его кооперирования, определил необходимость и задачи культурной революции. Разработав научно обоснованную программу строительства социализма, Ленин вместе с тем заложил основы политической экономии социализма как нового раздела марксистско-ленинской политической экономии в широком смысле слова. В его теоретических трудах содержатся основные положения о действии объективных экономических законов при социализме: основного экономического закона социализма, закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, закона распределения по труду и др., о путях создания материально-технической базы социализма, формах и методах социалистического преобразования сельского хозяйства, о принципах и методах руководства народным хозяйством. Ленин поставил и решил вопросы социалистической организации труда и его оплаты, о рынке, торговле и товарно-денежных отношениях, о роли денег, кредита и финансов в строительстве социализма. Развил принципиальные положения марксизма об экономике коммунизма и путях её строительства, а также учение Маркса и Энгельса о возможности перехода отсталых стран к социализму, минуя капиталистическую стадию развития, — с помощью пролетариев других стран, завоевавших власть.

Волгоград. Мост через р. Царицу.

  В переходный период от капитализма к социализму основными проблемами экономической науки были вопросы новой экономической политики, планирования народного хозяйства и использования товарно-денежных отношений, создания в стране тяжёлой промышленности, коллективизации сельского хозяйства. Марксистско-ленинская экономическая теория социализма формировалась в непримиримой борьбе с буржуазными, мелкобуржуазными концепциями, троцкистскими и правооппортунистическими извращениями науки. В 20-х гг. состоялись дискуссии по методологическим вопросам политической экономии: об исторических границах политической экономии, о «регуляторе» экономики переходного периода, об абстрактном труде, о предмете и методе политической экономии и др.

  Ленинское учение о возможности, путях и методах построения социализма в СССР, экономические проблемы переходного периода развивались в документах Коммунистической партии, в трудах экономистов РСФСР. В документах Коммунистической партии получило творческое развитие учение Ленина об империализме, о государственно-монополистическом капитализме, об общем кризисе капитализма.

  С середины 30-х гг., когда был завершен переходный период и в основном построено социалистическое общество, стали глубже изучаться производственные отношения при социализме, экономические законы социалистического общества. Углублялись исследования в области методологии политической экономии. В вузах было введено изучение политической экономии социализма.

  В 60—70-х гг. экономическая наука исследовала комплексные проблемы экономики развитого социализма и строительства коммунизма. Первостепенное значение получили вопросы повышения эффективности общественного производства и уровня жизни трудящихся. В центре внимания экономистов оказались проблемы планирования, материального стимулирования, практики хозрасчёта, структуры управления промышленностью, эффективности капитальных вложений и новой техники, экономических вопросов научно-технического прогресса и ценообразования, методологических вопросов прогнозирования экономического развития и перспективного планирования.

  Задачи экономической науки РСФСР, как и всей советской экономической науки, определены постановлением ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» (1967) и постановлением ЦК КПСС «О работе партийной организации Института экономики АН СССР» (1 декабря 1971).

  В 60 — начале 70-х гг. широко применялись экономико-математические методы в экономической науке и практике руководства народным хозяйством. Вопросы размещения производительных сил по экономическим районам страны, их комплексного развития, планирования народного хозяйства, аграрной теории, экономики сельского хозяйства интенсивно разрабатывались в трудах экономистов Российской Федерации.

  Исследовались проблемы закономерностей экономического развития стран социалистического содружества, вопросы социалистической экономической интеграции, проблемы внешнеэкономических связей социалистических стран со странами капиталистического мира и с развивающимися государствами.

  На основе ленинской теории империализма исследовались закономерности капиталистического воспроизводства на современном этапе, экономические циклы и кризисы, вопросы государственно-монополистического капитализма, экономического и политического положение отдельных капиталистических стран, положение пролетариата и крестьянства в капиталистическом мире, проблемы классовой борьбы и национально-освободительных движений на современном этапе, экономические проблемы развивающихся стран, экономические аспекты соревнования двух мировых систем.

  Большой вклад внесли учёные РСФСР в разработку проблем истории экономической мысли, критики буржуазных, оппортунистических и ревизионистских экономических теорий, истории развития экономики дореволюционной России и строительства социалистической экономики, экономики промышленности, финансов и кредита, статистики.

  Центрами экономических исследований республики являются многочисленные институты общесоюзного значения, важнейшие из них — Институт экономики АН СССР (основан в 1936), Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР (1956), Научно-исследовательский экономический институт при Госплане СССР (1955). См. также том СССР, раздел Наука.

 

  Лит.: История русской экономической мысли, т. 1—2, М., 1955—60; Цаголов Н. А., Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права, М., 1956.

  В. В. Орегикин.

Юридическая наука. Возникновение юридических знаний в России относится к эпохе Киевского государства (договоры Киевской Руси с Византией 911, 944 и 971, в которых был сформулирован ряд принципов международного частного права). В Русской правде дана систематизированная детальная разработка важнейших институтов уголовного и гражданского права. Проблемы юридической науки рассматриваются и в ряде литературных памятников этого периода, — таких, как «Слово о законе и благодати Илариона» (11 в.), «Повесть временных лет» (начало 12 в.) и др. Последовательные кодификации русского права, проведённые в 15—17 вв. (Судебники 1497 и 1550, Уложение Алексея Михайловича 1649), свидетельствуют о росте юридических знаний и совершенствовании юридической техники.

  Значительного развития юридическая мысль достигла при Петре I (труды Ф. Прокоповича, В. Н. Татищева и др.). Петр I организовал при коллегиях практические курсы по изучению юриспруденции. С 1732 в Корпусе кадет стали преподавать юриспруденцию как самостоятельную дисциплину, в 1737 было введено систематическое обучение дворянской молодёжи «законам и правам государственным» при Сенате, коллегиях и канцеляриях.

  В 1755 в Московском университете начались занятия на юридическом факультете. Первым русским профессором права стал С. Е. Десницкий, создавший ряд оригинальных трудов по теории государства и права и уголовному праву. Его ученик А. А. Артемьев в 1777 опубликовал «Краткое начертание римских и российских прав с показанием купно обоих равномерно как и чиноположения оных историй». Другой ученик Десницкого, З. А. Горюшкин, опубликовал в 1811—18 обширное «Руководство к познанию российского законоискусства» в 4 томах. Много занимался вопросами юриспруденции также Я. П. Козельский.

  Большое влияние на развитие юридической науки оказал А. Н. Радищев, перу которого принадлежит ряд специальных юридических работ: «О законоположении», «Опыт о законодательстве», «Проект для разделения Уложения Российского» и др.

  Значительный вклад в развитие юридической мысли внесли декабристы, в особенности П. И. Пестель, составивший первый проект республиканской конституции России — «Русскую правду». Заметное влияние на развитие русской юриспруденции оказал М. М. Сперанский. В первый период своей деятельности в ряде записок он критиковал общественный и государственный строй России, требовал издания «коренных законов». Сперанский был организатором работ по составлению «Полного Собрания законов Российской Империи» и «Свода законов Российской Империи».

  В начале 19 в. в правовой мысли России сказалось сильное влияние доктрины естественного права, о чём свидетельствует, в частности, сочинения крупного юриста А. П. Куницына «Право естественное», изд. в 1818—20. В период николаевской реакции официальная юриспруденция, в том числе и преподавание права в университетах, были ориентированы на идеи консервативной исторической школы права, это нашло отражение и в характере кодификации, предпринятой Сперанским.

  К 60-м гг. 19 в. русская юридическая литература достигла высокого уровня развития, охватив все основные отрасли права. Официальной юридической науке противостояли общественно-политические взгляды революционеров-демократов В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, которые резко критиковали существовавшее государство и право, призывали к свержению самодержавия и установлению демократии. Их революционные взгляды содействовали росту политического самосознания передовых слоев русского общества.

  При подготовке судебной реформы 1864 основным автором уставов, свидетельствующих о высоком уровне правовой науки, был С. И. Зарудный, опубликовавший также ряд работ по сравнительному правоведению.

  В конце 19 — начале 20 вв. в области теории права существовал ряд направлений. На позициях юридического позитивизма стояли Г. Ф. Шершеневич и Н. М. Коркунов. С. А. Муромцев был предшественником социологического направления в праве, которое получило затем широкое распространение на Западе. Неокантианские течения в праве были представлены в работах Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева и Е. Н. Трубецкого. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого оказала глубокое влияние на развитие правовой мысли многих стран.

  В области истории политических учений значительный вклад внесли Б. Н. Чичерин, опубликовавший в 1869—1902 обширную «Историю политических учений» в 5 ч., и Новгородцев. Над проблемами государственного права работали А. Д. Градовский, написавший на основе сравнительного метода первый в европейской литературе общий курс государственного права, и Коркунов — автор 2-томного курса русского государственного права.

  Важное значение имели труды М. Ф. Владимирского-Буданова по истории государства и права («Обзор истории русского права», до начала 20 в., в. 1—2, 1886), Н. П. Павлова-Сильванского («Феодализм в Древней Руси», 1907, хрестоматия по истории русского права). Значительный вклад в правовую науку внёс М. М. Ковалевский, изучавший происхождение общины на основе обобщения большого этнографического материала; о его трудах положительно отзывался Ф. Энгельс. Крупнейшим историком права был П. Г. Виноградов.

  В этот период создана обширная литература по гражданскому и торговому праву (труды Ю. С. Гамоарова, И. А. Покровского, Шершеневича). Среди работ по уголовному праву наиболее известны труды Н. С. Таганцева. Значительные труды созданы русскими юристами-международниками В. А. Незабитовским, Д. И. Каченовским, Л. А. Комаровским. В 1874—1906 Ф. Ф. Мартенс опубликовал «Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россиею с иностранными державами» в 15 тт. В конце 19 — начале 20 вв. русская юридическая наука не отставала от науки западноевропейских стран, хотя она сложилась значительно позднее. В социально-политическом плане для русской юридической науки 20 в. в целом характерна буржуазно-либеральная ориентация, наиболее крупные правоведы были и видными деятелями кадетской партии.

  Ко времени Октябрьской революции 1917 марксистско-ленинская теория дала принципиальное решение основных вопросов государства и права. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина содержалась подлинно научная, материалистическая концепция государства и права, что сделало возможным образование новой юридической науки, в корне отличающейся от буржуазного государствоведения и правоведения.

  На основе марксистской концепции проблем государства и права уже в первые годы после Великой Октябрьской революции была разработана новая, советская конституция — Конституция РСФСР 1918, воплотившая ленинские принципы единства государственной власти, самоопределения наций, Советов как государственной формы диктатуры пролетариата. Дальнейшее развитие советская теория государственного права получила в Конституциях РСФСР 1924 и 1937 (см. Конституции советские). Была создана научно обоснованная судебная система, предусматривавшая участие трудящихся в отправлении правосудия, образованы органы надзора за соблюдением законности всеми организациями и гражданами (см. Прокуратура СССР). В 20-е гг. приняты кодексы законов по всем отраслям права.

  Важнейшими задачами юридической науки в первые годы Советской власти было развитие теоретических основ новой, социалистической государственности, показ материально-экономической обусловленности права, его классовой сущности, критика буржуазной правовой идеологии. Широкая дискуссия прошла по вопросу определения советского права. В эти годы были опубликованы труды по государственному праву В. Н. Дурденевского, А. М. Турубинера, Г. С. Гурвича, административному праву посвящен ряд работ А. И. Елистратова, общей теории права — работы А. М. Рейснер, П. И. Стучки, Е. Б. Пашуканиса, Н. В. Крыленко. Велась также разработка гражданского, уголовного, трудового и др. отраслей советского права (работы В. А. Краснокутского, А. А. Пионтковского, Д. М. Генкина, М. Н. Гернета и др.).

  Огромную роль в развитии юридической науки сыграли постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране» (1964) и «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» (1967). На базе этих постановлений ведётся серьёзная разработка важнейших теоретических проблем государственно-правового строительства: развитие социалистической демократии, организация и деятельность Советов депутатов трудящихся, научной основы государственного управления, правового регулирования хозяйственной деятельности и общественных отношений, правовое положение личности и укрепление законности и правопорядка, правовые аспекты социалистической экономической интеграции, совершенствование советского законодательства. Учёные и специалисты по международному праву ведут большую работу по изучению и разработке различных правовых проблем, связанных с международной деятельностью СССР, осуществляющего программу мира, выдвинутую на 24-м съезде КПСС. Обширные исследования проводятся по проблемам борьбы с преступностью. Большое внимание уделяется борьбе с буржуазной и ревизионистской правовой идеологией.

  Учёные-юристы РСФСР приняли активное участие в разработке Основ законодательства СССР по различным отраслям права, кодексов РСФСР и других важнейших законодательных актов.

  Первым научно-исследовательским правовым учреждением в РСФСР был созданный в 1925 на базе Секции советского строительства Коммунистической академии Институт советского строительства (с 1936 Государства и права институт АН СССР). В РСФСР в области юридической науки работают научно-исследовательские правовые учреждения (научно-исследовательские институты: советского законодательства, изучения причин и разработки мер по предупреждению преступности, криминалистической экспертизы и др.), кафедры юридических факультетов в МГУ, ЛГУ, Казанском и других университетах, Академия МВД и другие высшие учебные юридические заведения. См. также том СССР, раздел Наука.

  П. С. Грацианский.

Литературоведение в России всегда было тесно связано с историко-литературным процессом, общественной жизнью страны. На ранних стадиях оно не имело самостоятельного значения. В 17—18 вв. получают распространение школьные пособия, пиитики и риторики (в том числе Ф. Прокоповича), а также «служебные» жанры: библиографические описи, перечни книг. Появляются словари писателей («Опыт исторического словаря о российских писателях» Н. И. Новикова, 1772). В трактатах по риторике шло накопление знаний по теории литературы и стилистике. Собственно теоретического осмысление художественной практики первоначально в значительной мере связано с обсуждением проблем стихосложения (трактаты М. В. Ломоносова, В. К. Тредиаковского, А. П. Сумарокова). В начале 80-х гг. 18 в. создана академия Российская, преобразованная в 19 в. в Отделение русского языка и словесности АН. В начале 19 в. формирование исторических концепций литературы и языка проходило в борьбе против нормативно-иерархической методологии (полемика Н. М. Карамзина и А. С. Шишкова). Карамзин впервые в России ввёл постоянный отдел критики и библиографии в журнале.

  Основы точных лингвистических и палеографических знаний заложил А. X. Востоков, изучение русских древностей начал А. Л. Шлёцер. Первые сочинения по теоретическим вопросам носили нормативно-умозрительный характер («Опыт науки изящного» А. И. Галича, 1825). Дальнейшее развитие эстетической проблемы литературоведения получили в работах так называемого философского направления (Д. В. Веневитинов, В. Ф, Одоевский, Н. И. Надеждин). В 1-й трети 19 в. бурно развивалась литературная критика, которую В. Г. Белинский определил как «движущуюся эстетику». Потребность в осмыслении современной литературы вызвала к жизни жанр критического обозрения (в числе первых — А. А. Бестужев, И. В. Киреевский, затем Белинский). На страницах журналов интенсивно освещались историко-литературные методологические и теоретические проблемы. Литературная критика при этом далеко выходила за рамки литературы, поднимая острые общественно-философские вопросы. Большое значение в становлении и развитии литературоведения имела критическая деятельность самих писателей: А. С. Пушкина, А. И. Герцена, Н. В. Гоголя, позднее Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого и др. Пушкину, в частности, принадлежит мысль о первостепенной роли «способа изложения исторического». Это было тем зерном, из которого развились затем методологические начала науки о литературе.

  Наряду с трудами по теории создаются первые историко-литературные работы — «учебные книги», «опыты», «очерки» Н. И. Греча, Н. А. Полевого, С. П. Шевырёва, позднее А. В. Никитенко, отмеченные эмпиричностью.

  В работах Белинского определился решительный поворот к вопросам современности и национального своеобразия литературы. Выдвинув мысль об ускоренном развитии русской литературы, Белинский рассмотрел её соотношение с другими национальными литературами, наметил периоды и внутреннюю логику её движения. Он сформулировал основы реалистического искусства и создал систему теоретических взглядов, ведущую к материалистическому объяснению литературы. Переосмыслив принцип единства содержания и формы, разработанный в эстетике Г. Гегеля, Белинский обосновал тезис о «пафосе художественности» в его связи с «пафосом социальности». Образцом сочетания эстетического, исторического и критического подхода к искусству стали статьи Белинского о Пушкине.

  Продолжая сделанное Белинским, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов отстаивали принципы историзма, народности и реализма. Выработка новых концепций проходила в острых идейных столкновениях и критических дискуссиях. Чернышевский и Добролюбов выдвинули на первый план проблемы отношения искусства к действительности, сущности типического, общественной функции эстетического идеала. В эстетике революционных демократов оформилась материалистическая концепция искусства и реальной критики. «Очерки гоголевского периода русской литературы» Чернышевского были следующим шагом, в создании исторической концепции развития литературы. Но в целом принцип историзма был ещё подчинён просветительским взглядам на литературу. Это подчас уводило от историзма к однозначным и схематичным суждениям, получившим крайнее выражение в критике Д. И. Писарева (ст. «Пушкин и Белинский»).

  Критикуя просветительскую методологию, А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов и отчасти Достоевский решали проблемы историзма и национального своеобразия русской литературы с позиций славянофильства (см. Славянофилы) и почвенничества.

Во 2-й половине 19 в. дедуктивный подход к литературе уступил в значительной мере индуктивным методам: стали складываться более определённые направления научного исследования. От общего понимания историзма наука о литературе обращается к конкретному изучению литературного процесса. Начинается интенсивное изучение русского фольклора и древнерусской литературы, их взаимодействия (Ф. И. Буслаев), оформляется историческая критика и текстология (А. А. Шахматов). Много было сделано для изучения памятников древнерусской литературы, летописей, Русской правды, «Слова о полку Игореве». Широко публикуются исторические материалы в журналах «Русский архив», «Русская старина».

В. А. Фаворский Фронтиспис (гравюра на дереве, 1937) к изданию 1938 «Слова о полку Игореве».

  В конце 19 в. в русской литературоведении выделялись школы: культурно-историческая (Н. С. Тихонравов, А. Н. Пыпин), мифологическая (Буслаев, А. Н. Афанасьев) и сравнительно-историческая (А. Н. Веселовский). Проводилась работа в области изучения психологии и социологии творчества (Н. А. Котляревский, Д. Н. Овсянико-Куликовский); исследовались художественная специфика литературы, место, занимаемое ею среди других форм мышления, проблемы поэтики, стиля, языка (А. А. Потебня, В. Н. Перетц).

  Эти школы, много сделавшие для выработки научных методов, были обособлены от текущего литературного процесса. Оставаясь в русле позитивизма, представители культурно-исторической школы искали в истории литературы психологию народа (Пыпин). Изучение «филиации идей» сторонниками сравнительно-исторической школы вело подчас к поверхностному компаративизму, а закономерности развития литературы сводились к эволюционизму.

  В условиях нарастания общественно-революционного движения к началу 20 в. происходят поляризация и размежевание научных взглядов. С одной стороны, оформляются идеалистические концепции (В. С. Соловьев, Д. С. Мережковский, В. В. Розанов, Вяч. И. Иванов), с другой — вырабатывается социальный подход к искусству, возникает марксистское направление в литературоведении (Г. В. Плеханов, А. В. Луначарский, В. В. Боровский). В работах В. И. Ленина формируется идея партийности литературы, изучение литературного процесса ставится в связь с освободительным движением (статья о Герцене), ведётся с учётом идейно-художественного содержания творчества (статьи о Л. Н. Толстом). На основе марксистской методологии возникают новые возможности понимания литературных явлений в историческом, социальном и эстетическом аспектах; принципиальное значение приобретает учение о диалектическом единстве содержания и формы. Огромную роль в формировании социалистической культуры сыграли ленинские суждения о русской классической литературе, о наследии классиков.

  После Октябрьской революции 1917 начинается интенсивное массовое издание произведений классической литературы, текстологическая и комментаторская работа, вырабатываются принципы «критики текста». Создаётся уникальное издание «Литературное наследство», публикующее материалы и исследования о русской и западноевропейских литературах, эстетические работы классиков марксизма (вышло к концу 1975 около 90 тт. этого издания). Свой вклад в публикацию малодоступных текстов вносит также серия «Литературные памятники». Изданы полные академические собрания сочинений Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Белинского, Тургенева, Герцена, Маяковского, издаются сочинения Некрасова, Достоевского, Чехова, М. Горького.

Сцена из спектакля «Ричард III» У. Шекспира. Куйбышевский драматический театр им. М. Горького. 1962.

  Марксистская критика и литературоведение, заявившие о себе ещё в предреволюционный период (А. В. Луначарский, П. И. Лебедев-Полянский, В. М. Фриче, П. Н. Сакулин, Н. К. Пиксанов), исследовали общественные аспекты художественного творчества, проблемы творческого метода, мировоззрения, методологии. Наряду с этим велось исследование поэтики, литературных стилей и языка литературы. В 20-е гг. сказалось прямолинейное противопоставление «социально-генетического» и формалистического подходов к изучению литературы. Это привело к односторонней интерпретации литературы представителями ОПОЯЗа, с одной стороны, и вульгарного социологизма— с другой.

  По инициативе М. Горького в 1932 создан Институт мировой литературы АН СССР. Активизировал свою деятельность Институт русской литературы (Пушкинский дом). Для развития советской науки о литературе важное значение имели работы академиков А. С. Орлова, Н. И. Конрада, В. Ф. Шишмарёва, В. В. Виноградова, В. М. Жирмунского, М. П. Алексеева, Д. С. Лихачева, М. Б. Храпченко. Советское литературоведение, тесно связанное с эстетикой, философией, социологией, историей, психологией, концентрирует свои усилия в области изучения отношения искусства к действительности, методологии исторического и социального анализа, ведёт комплексное исследование художественного творчества. Центральное место занимает разработка таких категорий, как партийность, народность литературы, творческий метод и особенно метод социалистического реализма. По-новому осмысляется творчество Пушкина, Некрасова, Достоевского, Чехова, революционных демократов, классиков зарубежной литературы и многонациональной советской литературы. Преодоление разрыва в изучении идейного содержания и художественной формы приводит к созданию крупных трудов по истории и теории литературы. В 60 — начале 70-х гг. проведены дискуссии о реализме, о проблемах гуманизма в литературе; ряд всесоюзных конференций по актуальным проблемам социалистического реализма. Первостепенное значение получил принцип историзма в решении теоретических проблем и проблем истории литературы. Особое место в современном литературоведении занимают работы семантического и структуралистского направлений, давшие определённые результаты в области фольклора, изучения архаических текстов.

  Заметному оживлению литературные критики и литературоведения в начале 70-х гг. способствовало постановление ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» (1972), в котором намечены меры по активизации критической мысли, определена её роль в развитии советской многонациональной литературы.

  См. также том СССР, раздел Наука.

 

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве, т. 1—2, М., 1967: Ленин В. И., О литературе и искусстве, 4 изд., М.. 1969; Веселовский А. Н., О методе и задачах истории литературы как науки, в его кн.: Историческая поэтика, Л., 1940; Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении, [т. 1—3], М., 1962—65; Тимофеев Л. И., Основы теории литературы, 4 изд., М., 1971; Советское литературоведение и критика. Русская советская литература. (Общие работы). Книги и статьи 1917—1962 гг. Библиографический указатель, М., 1966. [кн. 2], Книги и статьи 1963—1957 гг., М., 1970.

  Н. К. Гей.

Языкознание. В конце 16 — начале 17 вв. были созданы первые собственные славянские грамматики Л. Зизания (1596) и М. Г. Смотрицкого (1619) — единственные руководства по употреблению русского языка до середины 18 в. В 1731 появилась в рукописи первая грамматика русского языка В. Е. Адодурова, переведённая (1750) на шведский язык М. Грённнгом.

  Основоположником русского научного языкознания был М. В. Ломоносов, создавший основы русской научной грамматики и терминологии, теорию 3 стилей в русском литературном языке, впервые выдвинувший идею сравнительно-исторического изучения языков в России. Во 2-й половине 18 в. русский язык стал предметом активного исследования. Грамматики русского языка Н. Г. Курганова (1769), А. А. Барсова (1773), «Российская грамматика, сочиненная Российской Академией» (1802) отражали состояние русского литературного языка и живой народной речи в её разных социально-стилевых и местных видоизменениях; в синтаксисе были разграничены учение о словосочетании и учение о предложении. В конце 18 в. созданы словари разных типов (толковые — «Словарь Академии Российской», 1878—79 и 1806—22; многоязычные).

  В начале 19 в. появляется интерес к идеям всеобщей грамматики (особенно в работах И. С. Рижского, И. Орнатовского, И. Ф. Тимковского, содержащих также сведения об историческом развитии русского языка, его родстве с греческим, латинским, немецким языками; даётся классификация частей речи). В книге Л. Г. Якоба «Курс философии для гимназий Российской империи... Часть вторая, содержащая начертание всеобщей грамматики» (1812) язык определялся как система знаков для выражения мыслей, содержались замечания о форме языка. Намеченный Ломоносовым принцип исторического изучения языка был развит А. X. Востоковым, заложившим основы сравнительного славянского языкознания в России. Одновременно с работами по сравнительно-историческому языкознанию Р. Раска, Ф. Боппа и Я. Гримма, установивших звуковые соответствия между согласными в германских языках, он выявил закономерные соответствия гласных звуков в русском и древних славянских языках, выдвинул идею реконструкции праславянского языка путём сравнения сохранившихся славянских диалектов, открыл существование в праславянском языке носовых гласных, установил преобладание двучленного построения предложения в русском языке.

  30—70-е гг. 19 в. характеризуются постановкой общетеоретических проблем, утверждением принципов сравнительно-исторического метода (Г. П. Павский, И. И. Давыдов, сопоставлявшие русский язык с индоевропейскими, в том числе родственными славянским языками); Н. И. Греч выдвинул идею рассмотрения языка в современном и историческом аспектах. Первое в русском языкознании философское осмысление проблем языка (в конспективной форме) дано К. П. Зеленецким («Система и содержание философского языкоучения с приложением к языку русскому», 1841), который выделил внешние (историческая жизнь народа, особенности почвы, климата и т. д.) и внутренние (различное восприятие народами категорий времени и места и отражение этих категорий в языке) причины многообразия языков. Высказывались мысли о связи языка и мышления.

  Как научная дисциплина выделилась историческая грамматика русского языка. Продолжались исследования по историческому изучению русского языка (фонетика, морфология, синтаксис, семантика). Русский язык сравнивался не только с классическими индоевропейскими языками, но также с языками турецким, арабским, китайским и другими. И. И. Срезневский, развивая идеи Востокова, наметил программу и сформулировал задачу сравнительно-исторического исследования русского языка (исследование лексики и грамматики древних памятников; описание наречий и говоров; научный анализ русского языка и языка писателей; сравнение русского языка со славянскими языками). Он же стал основоположником лингвистической географии в русском языкознании, тщательно описав диалекты, изучив географическое распространение фонетические и грамматические особенностей русского языка. Многие положения Срезневского были развиты Ф. И. Буслаевым, выдвинувшим тезис о связи истории языка с историей народа, историческим изучения русского языка со сравнительным изучением, о необходимости исследовать диалекты. Труды Буслаева надолго определили содержание последующих работ по сравнительно-историческому изучению русского языка. Становление сравнительно-типологического метода изучения синтаксических явлений в родственных и неродственных языках связано с трудами Ф. Е. Корша.

  А. А. Потебня, развивавший психологическое направление (существовавшее одновременно и в европейском языкознании), в общей теории языка занимался философскими проблемами, а на материале русского языка разработал принцип исторической изменчивости синтаксических категорий.

  Большую роль в развитии философии языка сыграл также К. С. Аксаков, отметивший, что слово представляет единство двух сторон — внешней и внутренней, материальной и идеальной. Аксаков рассматривал язык в его статике и исторической развитии (динамике).

  Традицией русского языкознания было совмещение разработки теоретических проблем с лексикографической работой («Словарь церковнославянского и русского языка, составленный Вторым отделением Императорской Академии наук», 1847; «Словарь церковнославянского языка» Востокова, 1858—61; «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля, 1863—66).

  На становление теоретического языкознания в конце 19 — начале 20 вв. большое влияние оказала деятельность представителей московской (основатель Ф. Ф. Фортунатов) и казанской (основатель И. А. Бодуэн де Куртенэ) лингвистических школ. Общелингвистическая теория Фортунатова углубила исторический подход к явлениям языка. Она характеризовалась сложным взаимодействием сравнительно-исторической концепции (см. Сравнительно-историческое языкознание) и общей теории языка на психологической основе. Выявление Фортунатовым формы слова и словосочетания на базе противопоставления основы и аффикса, основных и формальных единиц языка, формулирование понятия нулевой формы (флексии), указание на необходимость принимать во внимание существование в языке системных отношений между грамматическими формами было новым для лингвистики конца 19 в. Фортунатов сформулировал классическую теорию общеславянского и общеиндоевропейского ударения. Его идеи развивали А. А. Шахматов и М. М. Покровский. Шахматов расширил и углубил изучение истории русского языка в связи с историей народа, впервые создал общую картину происхождения русского языка и его наречий в связи с общей проблемой о происхождении всего славянства, и восточного славянства в частности. Им проводились исследования фонетического строя русского языка, типов простого предложения и т. д. В философии языка Шахматов выдвинул понятие психологической коммуникации — особого акта мышления, в котором происходит соединение психологических представлений. Покровский положил начало сравнительно-исторической семантике и исследовал лексику в её системной организации.

  Представители казанской лингвистической школы — Бодуэн де Куртенэ, Н. В. Крушевский, В. А. Богородицкий сыграли большую роль в разработке общетеоретических проблем, лежащих в основе современных лингвистических исследований. Бодуэн де Куртенэ задолго до Ф. де Соссюра выдвинул идеи о необходимости разграничения языка и речи, синхронии (статика) и диахронии (динамика) в языке, понимая язык как систему, части которой связаны между собой отношениями значения, формы, звучания и т. д. В системе языка он выделял фонетические, морфологические и синтаксические подсистемы (уровни). Впервые в русском языкознании Бодуэном де Куртенэ было разработано учение о фонеме (как постоянно существующем в психике представлении о звуке). Многие предложенные им понятия использованы в построении современной фонологии. Учение Крушевского об ассоциативных связях слов предвосхитило учение Ф. де Соссюра об ассоциативных и синтагматических отношениях в языковой структуре.

  Установленный Крушевским закон обратного отношения между сферой употребления слова и объёмом его значения является одним из основных в современной теории информации. Богородицкий разработал учение о морфологических процессах в языке, определив сущность аналогии, дифференциации, опрощения, переразложения. В области сравнительно-исторического языкознания он предлагал не воссоздавать индоевропейский праязык, а определить хронологическую последовательность языковых явлений от первоначального периода до последнего времени. Заслуга Казанской лингвистической школы — постановка важнейших общеметодических проблем языкознания. В конце 19 в. углубляются исследования различных сторон русского языка (Фортунатов, Шахматов, А. И. Соболевский, Р. Ф. Брандт и др.).

  В 1-й половине 18 в. начались исследования языков народов, населявших Россию. Тюркология характеризуется изучением фонетического и грамматического строя тюркских языков, развитием диалектографии и диалектологии, изучением рунических памятников (О. Н. Бётлингк, В. В. Радлов, К. Г. Залеман и др.).

  Во 2-й половине 19 и начале 20 вв. продолжалось изучение славянских языков (О. М. Бодянский, В. И. Григорович, Брандт, А. А. Кочубинский и др.), соотношения русского языка с другими славянскими языками, описание системы славянских языков в целом (см. Славяноведение).

Закладываются основы изучения романских и германских языков (И. В. Цветаев, Ф. А. Браун и др.). В 19 — начале 20 вв. всесторонне исследуются армянский язык — работы К. П. Патканова (Патканяна), А. И. Томсона, Н. Я. Марра, а также картвельские, адыгейские, дагестанские и другие кавказские языки (работы М. И. Броссе, П. К. Услара, Н. Я. Марра). Русское финноугроведение представлено трудами Ф. И. Видемана, всесторонне изучаются языки С. Европы и Сибири (работы М. А. Кастрена). А. М. Шёгрен составил грамматику и словарь ливского языка. Велись исследования в области иранистики (Залеман, В. А. Жуковский, В. Ф. Миллер). В начале 19 в. появляются первые в России описания санскрита — работы Г. С. Лебедева, посвященные языкам и культуре Индии, в которых он пытался объединить европейские и индийские грамматические традиции, труды П. Я. Петрова, исследовавшего санскрит, бенгали, хиндустани, маратхи, И. П. Минаева, Фортунатова и др. (см. Индология). Бётлингк составил Большой (т. 1—7, 1855—75) и Малый (т. 1—7, 1879—89) санскритские словари.

  Фонетика и морфология балтийских языков исследовались Фортунатовым, Г. К. Ульяновым. В изучение монгольского языка крупный вклад внесли А. В. Игумнов, Н. Я. Бичурин (Иакинф), Б. Я. Владимирцов. Развитие китаеведения (см. Синология) связано с работами Бичурина, В. П. Васильева. Велись также исследования корейского и японского языков. Большие материалы были собраны по палеоазиатским языкам, эскимосским, североамериканским (труды И. Е. Вениаминова, В. Г. Богораза, В. И. Иохельсона и др.). Русское языкознание 19 в. достигло значительных успехов в изучении древнеиндийского, египетского, коптского, эфиопского, вавилонского, урартского языков, разработке общих вопросов семитологии (П. К. Коковцев). В. С. Голенищев обогатил ассириологию источниками для изучения ассирийского языка, использовал данные вавилоно-ассирийской грамматики для исследования египетского языка. М. В. Никольский обратил внимание на усовершенствования, которые внесли урарты в ассиро-вавилонскую систему письма. Анализу коптских рукописей, абиссинских хроник посвящены исследования Б. А. Тураева. Русская арабистика представлена работами В. Р. Розена, И. Ю. Крачковского. Исследование австрало-океанийских языков проводилось Н. Н. Миклухо-Маклаем, описавшим папуасские языки. Африканские языки исследовались В. В. Юнкером.

  Изучение языков, подготовка языковедческих кадров в России в основном были сосредоточены в Академии наук, Московском, Петербургском, Казанском университетах, Лазаревском институте восточных языков, Азиатском музее, Музее антропологии и этнографии им. Петра Великого.

  Теория советского языкознания явилась продолжением традиций языкознания 19 — начала 20 вв. После Великой Октябрьской социалистической революции существенно изменилась теоретическая база исследований и расширился их диапазон. Интенсивно изучаются проблемы сущностных характеристик языка, связи языка с различными мыслительными процессами, анализируются специфические особенности языкового знака, природа слова и понятия и т. д. Развивается теория языковой нормы, исследуются природа и закономерности развития литературного языка.

  На большом фактическом материале решаются вопросы типологической классификации языков. Развивается концепция семантико-синтаксической типологии, опирающейся на соотношение логики и грамматики, понятийных категорий и категорий языка. Разрабатывается теория внутренней структуры языка на основе семиотических, уровневых, иерархических и общих системных представлений.

  Интенсивно развивается грамматическая теория; составляются исторические и нормативные грамматики не только языков с древней письменной традицией (русский, украинский, белорусский и др.), но и младописьменных (нанайский, нивхский, юкагирский, корякский и др.).

  Больших успехов достигло сравнительно-историческое языкознание: разрабатывается методика (приёмы внутренней реконструкции, ареальная лингвистика, периодизация исходного состояния праязыка и т. д.). Отличительной чертой теории советского языкознания являются постановка и разработка проблем социолингвистики, психолингвистики, паралингвистики, теории двуязычия как формы функционирования и развития языка и т. д.

  Интенсивно ведётся лексикографическая работа. Вышли в свет «Толковый словарь русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова (1934—40), «Словарь современного русского литературного языка» в 17 тт. (1948—65) и др. Развивается двуязычная лексикография (русско-национальные и национально-русские словари).

  Создаются обобщающие труды по диалектологии языков народов СССР, издаются диалектологические атласы русских народных говоров центральных областей, белорусского языка, украинских народных говоров Закарпатской области. Ведутся работы по созданию общетюркского диалектологического атласа, издаются диалектологические словари башкирского, уйгурского, казахского, узбекского, азербайджанского и других языков.

  В русистике исследуются проблемы законов развития русского языка (лексикология, грамматика, стилистика, фразеология и т. д.). Интенсивно развивается изучение славянских, германских, романских, иранских, тюркских и других языков. В 60-х — начале 70-х гг. язык стал активно исследоваться с точки зрения логико-математических, статистических и семиотических идей. Возникновение новой методической проблематики вызвано появлением инженерной лингвистики, в ведение которой входят инструментальная фонетика, обучающие машины, использование ЭВМ для автоматического перевода, автоматизация лингвистических работ и создание поисковых информационных систем.

  Основные лингвистические учреждения РСФСР находятся в системе АН СССР (институты русского языка, славяноведения и балканистики, языкознания); научную работу в области русского языка ведут филологические факультеты университетов и педагогических институтов.

  См. также том СССР, раздел Наука.

 

  Лит.: Булич С. К., Очерк истории языкознания в России, т. 1 (13 в.—1825), СПБ, 1904; Виноградов В. В., Русская наука о русском литературном языке, «Уч. зап. МГУ». 1946. в. 106. т. 3. кн. 1: Крачковский И. Ю., Очерки по истории русской арабистики, М., 1950; Очерки по истории русского востоковедения, сб. 1—6, М., 1953—63; Библиографический указатель литературы по русскому языкознанию с 1825 по 1888, в. 1—8, М., 1954—59; Чемоданов Н. С., Сравнительное языкознание в России, М., 1956; Советское языкознание за 50 лет, М., 1967; Березин Ф. М., Очерки по истории языкознания в России (конец 19 — начало 20 в.), М., 1968; его же, История лингвистических учений, М., 1975; Кононов А. Н., История изучения тюркских языков в России. Дооктябрьский период, Л., 1972.

  Ф. М. Березин.

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, РСФСР.

Герб государственный. РСФСР.

I. Общиесведения РСФСР образована 25 октября (7 ноября) 1917. Граничит на С.-З. с Норвегией и Финляндией, на З. — с Польшей, на Ю.-В. — с Китаем, МНР и КНДР, а также с союзными республиками, входящими в состав СССР: на З. — с Эстонской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Белорусской ССР, на Ю.-З. — с Украинской ССР. на Ю. — с Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и Казахской ССР. Наибольшая протяжённость морских границ приходится на Северный Ледовитый (моря: Баренцево, Белое, Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское) и Тихий (моря: Берингово, Охотское, Японское) океаны. Кроме того, РСФСР омывается морями Атлантического океана: Балтийским, Чёрным и Азовским, а также Каспийским морем.

Киржач. Ткацкий цех шёлкового комбината.

  РСФСР — крупнейшая по площади, населению и экономической мощи союзная республика СССР. На её долю приходится ³/₄ территории и свыше ¹/₂ населения, ²/_з промышленной и около ¹/₂ с.-х. продукции страны. Площадь 17075,4 тыс. км². Население 133 741 тыс. чел. (на 1 января 1975). Столица — г. Москва.

Эльбрус.

  РСФСР включает 16 автономных республик (Башкирская, Бурятская, Дагестанская, Кабардино-Балкарская, Калмыцкая, Карельская, Коми, Марийская, Мордовская, Северо-Осетинская, Татарская, Тувинская, Удмуртская, Чечено-Ингушская, Чувашская, Якутская), 5 автономных областей (Адыгейская, Горно-Алтайская, Еврейская, Карачаево-Черкесская, Хакасская), 6 краев, 49 областей, 10 национальных округов [Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий, Корякский, Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-Ордынский Бурятский, Ханты-Мансийский, Чукотский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий]. В экономическом отношении выделяются 10 экономических районов: Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-чернозёмный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западносибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный (см. табл. 1).(См. карту).

  Табл. 1. —Территория, население и административно-территориальное деление экономических районов, областей, краев и автономных республик (на 1 января 1975)

	Территория, тыс. км2	Население, тыс. чел.	Районы	Города	Посёлки городского типа
РСФСР	17075,4	133741	1775	986	1978
Северо-Западный район	1662,8	12749	138	115	235
Архангельская обл.	587,4	1430	19	11	37
в том числе Ненецкий нац. округ	176,7	40	—	1	1
Вологодская обл.	145,7	1284	26	15	11
Ленинградская обл.	85,9	5806	16	35	55
Мурманская обл.	144,9	905	4	11	23
Новгородская обл.	55,3	718	21	10	19
Псковская обл.	55,3	857	24	14	11
Карельская АССР	172,4	726	15	12	42
Коми АССР	415,9	1023	13	7	37
Центральный район	485,1	28255	286	236	364
Брянская обл.	34,9	1527	23	15	28
Владимирская обл.	29,0	1545	16	20	35
Ивановская обл.	23,9	1319	19	17	29
Калининская обл.	84,1	1684	36	22	28
Калужская обл.	29,9	987	23	17	14
Костромская обл.	60,1	806	24	11	18
Московская обл.	47,0	13708	39	71	82
Орловская обл.	24,7	890	19	7	12
Рязанская обл.	39,6	1369	24	11	29
Смоленская обл.	49,8	1087	23	14	18
Тульская обл.	25,7	1932	23	21	50
Ярославская обл.	36,4	1401	17	10	21
Волго-Вятский район	263,3	8261	142	64	159
Горьковская обл.	74,8	3652	47	25	66
Кировская обл.	120,8	1661	39	19	55
Марийская АССР	23,2	694	14	4	15
Мордовская АССР	26,2	991	21	7	17
Чувашская АССР	18,3	1263	21	9	6
Центрально чернозёмный район	167,7	7787	113	48	74
Белгородская обл.	27,1	1258	18	9	15
Воронежская обл.	52,4	2490	30	14	22
Курская обл.	29,8	1411	25	9	21
Липецкая обл.	24,1	1209	18	8	4
Тамбовская обл.	34,3	1419	22	8	12
Поволжский район	680,0	18960	254	102	198
Астраханская обл.	44,1	904	10	4	14
Волгоградская обл.	114,1	2420	32	18	25
Куйбышевская обл.	53,6	3005	25	10	19
Пензенская обл.	43,2	1498	27	10	14
Саратовская обл.	100,2	2505	37	17	30
Ульяновская обл.	37,3	1229	20	6	29
Башкирская АССР	143,6	3825	54	17	38
Калмыцкая АССР	75,9	275	12	3	5
Татарская АССР	68,0	3299	37	17	24
Северо-Кавказский район	355,1	15003	180	94	111
Краснодарский край	83,6	4687	39	27	28
в том числе Адыгейская АО	7,6	401	6	1	6
Ставропольский край	80,6	2421	33	19	16
в том числе Карачаево-Черкесская АО	14,1	358	7	3	9
Ростовская обл.	100,8	3992	39	22	34
Дагестанская АССР	50,3	1539	39	8	14
Кабардино-Балкарская АССР	12,5	643	8	7	8
Северо-Осетинская АССР	8,0	584	8	6	7
Чечено-Ингушская АССР	19,3	1137	14	5	4
Уральский район	680,4	15306	173	121	223
Курганская обл.	71,0	1062	23	9	6
Оренбургская обл.	124,0	2071	34	10	25
Пермская обл.	160,6	2979	37	25	56
в том числе Коми-Пермяцкий нац. округ	32,9	184	6	1	3
Свердловская обл.	194,8	4383	30	44	96
Челябинская обл.	87,9	3368	24	27	25
Удмуртская АССР	42,1	1443	25	6	15
Западно-Сибирский район	2427,2	12379	193	64	149
Алтайский край	261,7	2643	64	10	31
в том числе Горно-Алтайская АО	92,6	166	8	1	3
Кемеровская обл.	95,5	2918	16	19	44
Новосибирская обл.	178,2	2543	30	14	16
Омская обл.	139,7	1871	31	6	15
Томская обл.	316,9	824	16	3	12
Тюменская обл.	1435,2	1580	36	12	31
в том числе: Ханты-Мансийский нац. окр.	523,1	390	7	5	15
Ямало-Ненецкий нац. окр.	750,3	118	7	2	2
Восточно-Сибирский район	4122,8	7827	142	61	182
Красноярский край	2401,6	3065	55	20	61
в том числе: Хакасская АО	61,9	462	8	4	18
Таймырский (Долгано-Ненецкий) нац. окр.	862,1	42	3	1	1
Эвенкийский нац. окр.	767,6	14	3	—	1
Иркутская обл.	767,9	2452	28	21	53
в том числе Усть-Ордынский Бурятский нац. окр.	22,3	138	4	—	4
Читинская обл.	431,5	1207	28	10	43
в том числе Агинский Бурятский нац. окр.	19,0	69	3	—	3
Бурятская АССР	351,3	852	12	5	23
Тувинская АССР	170,5	251	19	5	2
Дальневосточный район	6215,9	6435	141	59	278
Приморский край	165,9	1902	24	9	48
Хабаровский край	824,6	1483	21	9	44
в том числе Еврейская АО	36,0	187	5	2	12
Амурская обл.	363,7	869	20	8	30
Камчатская обл.	472,3	346	11	1	15
в том числе Корякский нац. округ	301,5	33	4	—	5
Магаданская обл.	1199,1	426	16	4	51
в том числе Чукотский нац. округ	737,7	122	8	2	18
Сахалинская обл.	87,1	653	17	19	35
Якутская АССР	3103,2	756	32	9	55
Калининградская обл.*	15,1	779	13	22	5

  * Входит в Прибалтийский экономический район.

 

II. Государственный строй
III. Природа
IV. Население
V. Исторический очерк
VI. Народное хозяйство
VII. Медико-санитарное состояние и здравоохранение
VIII. Народное образование и культурно-просветительные учреждения
IX. Наука и научные учреждения
1. Естественные и технические науки
2. Общественные науки
3. Научные учреждения
X. Печать, радиовещание, телевидение
XI. Литература
XII. Архитектура и изобразительное искусство
XIII. Музыка
XIV. Танец. Балет
XV. Драматический театр
XVI. Кино